Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А72-10992/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июля 2014 года                                                                                       Дело № А72-10992/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области  - Пудова Д.А. (доверенность от 20 декабря 2013 года № 1593),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Грань» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель инспектора по особым поручениям Центра лицензионно - разрешительной работы УМВД России по Ульяновской области Карпухина А.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 апреля 2014 года по делу            № А72-10992/2013 (судья Корастелёв В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство охраны «Грань» (ОГРН 1037301155836, ИНН 7326020679), г. Ульяновск,

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,

заинтересованное лицо: инспектор по особым поручениям Центра лицензионно - разрешительной работы УМВД России по Ульяновской области Карпухин А.А., г. Ульяновск,

о признании недействительным распоряжения от 27 мая 2013 года № 42/632, незаконным акта от 30 мая 2013 года, недействительным предупреждения от 15 июня 2013 года                   № 42/715,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью Агентство охраны «Грань» (далее – заявитель, общество, ООО АО «Грань») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к УМВД России по Ульяновской области (далее – административный орган, управление) с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным распоряжения от 27.05.2013 № 42/632 о проведении плановой выездной проверки общества; о признании незаконным акта проверки от 30.05.2013; о признании недействительным предупреждения от 15.06.2013 № 42/715, вынесенного по результатам проверки; о признании незаконными действий инспектора управления Карпухина А.А. по проведению плановой выездной проверки в период с 28 мая по 30 мая 2013 года (т. 1 л.д. 3-4).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен инспектор по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Ульяновской области Карпухин А.А.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2014 по делу № А72-10992/2013 суд признал незаконными действия инспектора по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Управления министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области Карпухина Александра Александровича по проведению плановой выездной проверки в период с 28 мая по 30 мая 2013 года ООО «Агентство охраны «Грань».

Суд признал незаконным акт проверки Управления министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области от 30.05.2013 и недействительным предупреждение Управления министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области от 15.06.2013 года № 42/715.

В удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Управления министерства внутренних дел РФ по Ульяновской области от 27.05.2013 №42/632 судом отказано (т. 2 л.д.22-25).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.30-34).

Общество и заинтересованное лицо, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Агентство охраны «Грань» в соответствии с лицензией от 21.05.2004 № 0117-2004 имеет право на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

С 28 по 30 мая 2013 года со стороны УМВД России по Ульяновской области проведена плановая выездная проверка ООО «Агентство охраны «Грань» на основании распоряжения от 27.05.2013 №42/632 (т.1 л.д.42-44).

Проверка проводилась в соответствии с планом управления проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, согласно которому общество подлежало плановой проверке с 28 мая 2013 года в форме выездной проверки. Срок проведения проверки устанавливался в 3 рабочих дня, в течение 8 рабочих часов. План проверок согласован с прокурором и заблаговременно размещен для публичного обозрения на Интернет-сайте управления.

О дате и времени плановой проверки общество извещено в лице директора ООО АО «Грань» Гюнтера А.И. инспектором по особым поручениям ЦЛРР УМВД Карпухиным А.А. по телефону (телефонограммой) 27.05.2013 в 18 часов 19 минут (т.1 л.д.45).

Проверка начата 28.05.2013 около 09 часов 30 минут.

По результатам проверки управление приняло и направило в адрес общества акт проверки от 30.05.2013 (т.1 л.д.40-41) и предупреждение от 15.06.2013 № 42/715 (т.1 л.д.31-32) о выявленных в деятельности общества нарушениях Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Согласно оспариваемому акту поверки обществу установлен срок устранения выявленных нарушений, изложенных в 5 пунктах – до 30.06.2013.

Предупреждением указано, что в случае повторного (в течение года) нарушения требований правовых актов, регламентирующих частную охранную деятельность лицензия общества будет приостановлена, а в случае не устранения в установленный срок выявленных нарушений аннулирована.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» контроль за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Должностные лица, уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью охранных организаций по вопросам, отнесенным к компетенции органов внутренних дел, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе требовать от них в рамках своей компетенции представления соответствующих документов и получать письменную или устную информацию, необходимую для выполнения контрольных функций.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий орган внутренних дел в пределах своей компетенции проводит плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании распоряжений (приказов) органа внутренних дел.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в три года. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицо составляет акт установленной формы, копия которого вручается руководителю охранной организации под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении.

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным настоящим Законом, применяются положения законодательства Российской Федерации.

Следовательно, в части, не урегулированной Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). В частности, относится к порядку организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; правам и обязанностям органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), их должностных лиц при проведении проверок; правам и обязанностям юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), мерам по защите их прав и законных интересов.

В соответствии с положениями Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Закона № 294-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» Министерством Внутренних дел России принят приказ от 18.06.2012 № 589 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации». Приказ опубликован в установленном порядке и зарегистрирован в Минюсте России 02.08.2012 года №25081, то есть является обязательным к применению в соответствующей сфере правоотношений нормативным актом.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу пункта 38 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 18.06.2012 № 589, о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются лицензирующим органом не позднее чем за 3 дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручения копии распоряжения (приказа) им лично под расписку.

Минэкономразвитие России в своем письме от 30.12.2011 №д09-3425 обратило внимание, что лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля. Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного надзора или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела видно, что в нарушение названных норм распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 42/632 вынесено 27.05.2013, то есть за один день до начала проведения проверки, а его копия вручена руководителю общества в день начала проверки, то есть 28.05.2013.

О начале проверки общество в лице директора Гюнтера А.И. извещено телефонограммой 27.05.2013 в 18 час. 19 мин., то есть накануне начала проверки (выездная проверка начата 28.05.2013 около 09 час. 30 мин.) – менее чем за сутки до её начала.

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, лицо, в отношении которого осуществляются контрольный мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала.

Нарушение данного срока является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

Результаты проверки, проведенной органом государственного надзора с нарушением требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене судом.

Аналогичная правовая позиция подтверждается постановлением ФАС Поволжского округа от 02.06.2010 по делу № А12-22144/2009, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2013 по делу № А56-45178/2012.

Данная