Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А65-27133/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

18 июля 2014 года

г.Самара

Дело №А65-27133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Буртасовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2014 года по делу №А65-27133/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (ОГРН 1021603628705, ИНН 1660033036) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН 1061651000509, ИНН 1651044874), принятое судьей Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (далее ООО «Газпром сжиженный газ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Татарстан, ответчик) об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 16:53:030103:2 площадью 54446 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, Промзона, указав его рыночную стоимость в размере 9200000 руб. с 01.01.2011.

Определением от 27.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, 1-е третье лицо), Кабинет Министров Республики Татарстан (далее Кабинет Министров, 2-е третье лицо) и муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее Исполком, 3-е третье лицо).

Определением суда от 20.02.2014 по делу назначена судебная экспертиза.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2014 исковые требования удовлетворены частично.  Внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости  земельного участка кадастровый номер 16:53:030103:2 площадью 54446 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, Промзона,  с указанием кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости 44436103 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу. Экспертом определена рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка, отличающаяся от его кадастровой стоимости.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011.

Суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании судебного заключения эксперта №4/6-14, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 44436103  руб.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что требование истца об обязании ответчика внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости  в сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка с 01.01.2011 удовлетворению не подлежит, поскольку согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Исполком с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

3-е третье лицо считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно не исследовал имеющиеся в деле доказательства, не оценил все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности. При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что суд первой инстанции не рассмотрев отчет оценщика и результаты судебной экспертизы по существу, не учел, что отчет оценщика составлен с нарушением норм статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности, экспертное заключение №5/6-14 содержит ряд нарушений.

3-е третье лицо – Исполком, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания 3-е третье лицо извещено надлежащим образом. 3-м третьим лицом подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу 3-го третьего лица не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу 3-го третьего лица не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

1-е третье лицо – Управление Росреестра по Республике Татарстан, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, согласилось и просило ее удовлетворить. 1-е третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

2-е третье лицо – Кабинет Министров, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе 3-его третьего лица - Исполкома, отзыве 1-го третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд установил.

Истцу на праве аренды принадлежит земельный участок кадастровый номер 16:53:030103:2 площадью 54446 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, Промзона. Право аренды указанного земельного участка принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка №01-09-57/182/10 от 18.06.2009, заключенного с Исполкомом (т.1 л.д.91, 126).

Договор аренды земельного участка №01-09-57/182/10 от 18.06.2009 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 31.07.2009 (т.1 л.д.126).

Земельный участок кадастровый номер 16:53:030103:2 площадью 54446 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, Промзона, поставлен на кадастровый учет 30.10.2003 (т.2 л.д.19-21).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №1102 от 24.12.2010 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. Постановлением установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан вводятся в действие с 01.01.2011.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 16:53:030103:2 площадью 54446 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, Промзона, составляет 95471061 руб. (т.2 л.д.130).

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основе результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №1102 от 24.12.2010.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему на праве аренды земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, определенной независимым оценщиком.

Согласно представленному истцом отчету независимого оценщика по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер 16:53:030103:2 площадью 54446 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, Промзона, составляет 9200000 руб. (т.1 л.д.7-95).

Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, а также внесены изменения в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако частью 1 статьи 5 Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения данного Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования данного Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в данной части срок.

Принимая во внимание, что государственный контракт на проведение государственной кадастровой оценки заключен 26.07.2010 и результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010, то есть по истечении  шестидесяти дней после дня официального опубликования Федерального закона от 22.07.2010  №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», к отношениям сторон нормы указанного Федерального закона не применяются.

Тем не менее, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010  №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Данный вывод основан на правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011 по делу №А27-4849/2010

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении