Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А65-4616/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Комитета о расторжении договора аренды земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о возврате земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на спорном земельном участке располагается строение, которое не  принято  в установленном законом порядке в эксплуатацию и не признано самовольной  постройкой.

В подтверждении указанных обстоятельств в материалы дела представлен договор № 03/06-11 от 3.06.2011 г., заключенный между ответчиком и ООО «Новые технологии»,  акт  приемки законченного строительством объекта от 31.12.2012 г, справка  о стоимости выполненных работ от 24.08.2012г, акт  приемки выполненных работ  за август 2012 г, технический паспорт  нежилого здания, заключения  по результатам  обследования здания.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Оснований считать спорный объект самовольной постройкой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку как следует из материалов дела ответчику  03.06.2014 Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани выдано разрешение на строительство объекта общественного питания №RU16301000-108-гр.

При этом судебной коллегией установлено, что разрешение на строительство спорного объекта выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на строительство подтверждает осуществление строительных работ на законных основаниях.

Учитывая, что данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора в части обоснованности исковых требований об освобождении земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия дополнительных доказательств по делу –разрешения на строительство объекта.

Аналогичная правовая позиция в части принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2013 по делу №А65-22315/2012.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположено строение, принадлежащее ответчику, строительство которого осуществляется на основании разрешения на строительство, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска об изъятии земельного участка.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2014, принятое по делу № А65-4616/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев