Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А55-23016/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

правомерным.

Также уполномоченный орган в жалобе указал на то, что руководителем (учредителем) всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Интертеле.ком» являлся Бородулин И.В., который в период с 29.09.2010 г. по 11.04.2012г. являлся руководителем ООО «Интертеле.ком». Не выявление арбитражным управляющим заинтересованности конкурсным кредиторов при включении в реестр требований кредиторов должника, по мнению уполномоченного органа, привело к ущемлению требований уполномоченного органа.

Довод уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим Шалдыбиным В.А. п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве - не принятие мер по недопущению включения в реестр требований кредиторов должника заинтересованных лиц обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Установление размера требований кредиторов и включение их в реестр требований кредиторов регулируются статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. В силу указанных норм права возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел следует, что при рассмотрении требований кредиторов о включении в реестр кредиторов ООО «Интертеле.ком», лица, участвующие в деле, возражения относительно требования кредитора, не представляли.

Кроме того, в жалобе уполномоченного органа имеется ссылка на неисполнение конкурсным управляющим требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», а именно на то, что приложения, предусмотренные данным постановлением, при отчетах конкурсного управляющего отсутствовали.

Отклоняя данный довод уполномоченного органа суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим норм Закона о банкротстве, а также о недоказанности уполномоченным органом того, что конкурсный управляющий ООО «Интертеле.ком» Шалдыбин В.А. действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 следует, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло ли или могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Кроме того, из смысла п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсного управляющего» следует, что права конкурсных кредиторов считаются нарушенными, когда неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли любое уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Уполномоченный орган, при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций, не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа, причинения либо возможности причинения убытков кредиторам и должнику, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2014 года по делу А55-23016/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2014 года по делу А55-23016/2011, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

                                                                                                          Е.А. Серова