Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А55-6267/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2014 года                                                                             Дело №А55-6267/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Трифонкиной Н.,

при участии в заседании:

от истца – конкурсный управляющий Решухин К.Ю. паспорт, решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012 по делу №А55-7405/2010,

от ответчика – представитель Пластинин Д.А. по доверенности №1 от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветущие сады» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014, принятое по делу №А55-6267/2013 (судья Веремей Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Цветущие сады» (ОГРН 1026300763642)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цветущие сады» (ОГРН 1036302404643)

о взыскании 14 306 243 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Цветущие сады» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цветущие сады» о взыскании 14 306 243 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды от 15.01.2005.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2014 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Цветущие сады» в пользу открытого акционерного общества «Цветущие сады» взыскано 4 351 651 руб. 31 коп. задолженности.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за периоды апрель, май 2010. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что ОАО «Цветущие сады» на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение 1 этаж: комнаты №1-3, площадью 11004,1 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский р-н, Опытная станция по садоводству, б/н, 18 км, что подтверждается записью в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним №63-01-2/2001-29897.1 от 05.03.2002г.

Из материалов дела следует, что 15.01.2005г. между ОАО «Цветущие сады» (арендодатель) и ООО «Цветущие сады» (старое название ООО «Город сад») (арендатор) был заключен договор №б/н аренды нежилого помещения №1 площадью 5275,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район,  Московское шоссе, 18 км, опытная станция по садоводству (л.д.18-21 том 1), со сроком действия по 15.01.2015.

Комната №1 площадью 5275,2 кв.м. была передана ответчику по акту приема-передачи от 15.01.2005 (л.д.22 том 1),  о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №63-63-01/062/2005-437.

Согласно п.3.1 договора  арендная плата установлена в размере 151 978,51 руб. в месяц.

27.09.2012г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-7405/2010 ОАО «Цветущие сады» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.

17.11.2012г. конкурсным управляющим ОАО «Цветущие сады» было направлено заявление в адрес ООО «Цветущие сады» об отказе от исполнения Договора аренды №б/н от 15.01.2005г., которое 19.11.2012г. получено адресатом.

Согласно п.3 ст. 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор аренды №б/н от 15.01.2005г. считается расторгнутым с даты получения заявления об отказе от исполнения, т.е. с 19.11.2012г.

Размер задолженности ООО «Цветущие сады» по арендной плате за период с 15.01.2005г. по 19.11.2012г. составил 14 306 243,74 руб.

04.03.2013г. в адрес ООО «Цветущие сады» было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства об уплате задолженности по арендной плате, однако ООО «Цветущие сады» свою задолженность не погасило.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей  606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса  РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная  плата вносится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по внесению арендной платы в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнял, доказательств оплаты долга не представил.

При рассмотрении настоящего спора ответчик в отношении заявленных требований заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец узнал о нарушении ответчиком своих прав не позднее 05.02.2005 года, поскольку, согласно условиям договора, арендные платежи должны были вноситься ежемесячно до 5 числа текущего месяца, поэтому, обратившись в суд с настоящим иском 28.03.2013, истец вышел за пределы срока исковой давности.

Таким образом, правомерно сославшись на названные нормы права, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска за период с 15.01.2005 по 27.03.2010 в связи с истечением срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 по делу № А55-7405/2010  27 соглашений, в том числе соглашение от 30 июня 2010г., подписанное Пантелеевым О.Г., соглашение от 31 июля 2010г., подписанное Пантелеевым О.Г., соглашение от 31 августа 2010г., подписанное Пантелеевым О.Г., соглашение от 30 сентября 2010г., подписанное Пантелеевым О.Г.,  соглашение от 31 октября 2010г., подписанное Пантелеевым О.Г., соглашение от 30 ноября 2010г., подписанное Пантелеевым О.Г., соглашение от 31 декабря 2010г., подписано Пантелеевым О.Г., соглашение от 31 января 2011г., подписанное Пантелеевым О.Г., соглашение от 28 февраля 2011г., подписанное Пантелеевым О.Г., соглашение от 31 марта 2011г., подписанное Пантелеевым О.Г., соглашение от 30 апреля 2011г., подписанное Пантелеевым О.Г., соглашение от 31 мая 2011г., подписанное Пантелеевым О.Г., соглашение от 30 июня 2011г., подписанное Пантелеевым О.Г., Соглашение от 31 июля 2011 г., подписанное Пантелеевым О.Г., соглашение от 31 августа 2011г., подписанное Пантелеевым О.Г., соглашение от 30 сентября 2011г., подписанное Пантелеевым О.Г., соглашение от 31 октября 2011г., подписанное Пантелеевым О.Г. и Романовой А.А., соглашение от 30 ноября 2011г., подписанное Пантелеевым О.Г. и Романовой А.А., соглашение от 31 декабря 2011г., подписанное Пантелеевым О.Г. и Паливодой С.М, соглашение от 31 января 2012г., подписанное Пантелеевым О.Г. и Паливодой С.М., соглашение от 28 февраля 2012г., подписанное Пантелеевым О.Г. и Паливодой С.М., соглашение от 31 марта 2012г., подписанное Пантелеевым О.Г. и Паливодой С.М., соглашение от 30 апреля 2012г., подписанное Пантелеевым О.Г. и Марковым В.К., соглашение от 31 мая 2012г., подписанное Пантелеевым О.Г. и Марковым В.К., соглашение от 30 июня 2012г., подписанное Пантелеевым О.Г. и Марковым В.К., соглашение от 31 июля 2012г., подписанное Пантелеевым О.Г. и Марковым В.К., соглашение от 31 августа 2012г., подписанное Пантелеевым О.Г. и Марковым В.К. признаны недействительными.

Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 28.03.2010 по 19.11.2012 в сумме 4 351 651  руб. 31 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ссылка  заявителя апелляционной жалобы на  соглашения о зачете встречных однородных требований за период апрель, май 2010 является несостоятельной, поскольку согласно актам оказания услуг охраны объекта за апрель 2010 и май 2010 услуги по охране исполнителем ООО «Цветущие сады» не оказывались, а заказчиком ОАО «Цветущие сады» не принимались за указанный период. В актах оказания услуг №00000004 от 30.03.2010 и №00000005 от 31.05.2010 указано о выполнении работ (услуг) за апрель  и май 2006.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. То есть для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником  по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

 Условиями прекращения обязательств зачетом является наличие взаимных обязательств сторон, их встречный характер,