Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А65-29317/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.02.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2012 года по делу №А65-18690/2012 оставлено без изменения, Арбитражным судом Республики Татарстан выданы исполнительные листы  серия АС 003338407 и серия АС 003338424.

Довод ответчика о том, что автомобиль был принят представителем ООО «Автодин-Эксперт» по доверенности от 11.05.2011 №44 Якуповым Русланом Рафиковичем без замечаний правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в целях устранения сомнений в достоверности вывода о неправильной эксплуатации автомобиля, ООО «ДорСтрой» обратилось к независимому эксперту. Исполнителем экспертного исследования выступил Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева Институт проблем транспорта Республики Татарстан. Предметом исследования является технического состояние ДВС (двигатель внутреннего сгорания) автомобиля КО-829А1-03 VIN XVL4833A1D0000227 гос.номер Н 330 СС 116 RUS. В процессе исследования указанного агрегата, эксперт пришел к определенным  выводам, которые указаны выше. Указанное экспертное заключение являлось доказательством по делу по делу № А65-18690/2012, было исследовано судом.

Кроме того, судом  первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что между сторонами по настоящему делу договор купли-продажи не заключался, в силу чего из смысла статей 475-476 Гражданского Кодекса Российской Федерации право требования у ответчика не могло возникнуть, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются убытки в смысле статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а не ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств в силу статей 309 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части  взыскания 300 469 руб. 83 коп. стоимости ремонта, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 04.04.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014  по делу № А65-29317/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «КАМАЗ»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

                                                                                                                      И.С. Драгоценнова