Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А65-7437/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 6 Закона Республики Татарстан от 31.10.2002 № 21-ЗРТ «О порядке опубликования и вступления в силу Законов и иных нормативных правовых актов Республики Татарстан по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина», абзаца 2 пункта 2 и пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.09.2002 № 524 «О порядке опубликования и вступления в силу постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.07.2002 № 434 «Об опубликовании нормативных правовых актов Кабинета Министров Республики Татарстан и республиканских органов исполнительной власти», постановления Кабинета Министров Республики Татарстан, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу на территории Республики Татарстан не ранее чем через десять дней после их официального опубликования, при этом официальными источниками опубликования являются газеты «Республика Татарстан», «Ватаным Татарстан», а также «Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти».

Постановление № 1102 опубликовано в официальном издании «Сборник постановлений и распоряжений Кабинета Министров Республики Татарстан и нормативных актов республиканских органов исполнительной власти» от 02.02.2011 № 5 и, следовательно, вступило в силу после 01.01.2011.

С учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 165-О судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что результаты кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением № 1102, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода – с 01.01.2012. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 4453/10 и от 26.07.2011 № 2647/11.

Следовательно, доначисление земельного налога исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной вышеназванным постановлением, инспекцией произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах, применение ответчиком кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных указанным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102, при исчислении земельного налога за 2011 год не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно признано ошибочным исчисление Обществом земельного налога за 2011 год, исходя из  кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан по названному делу А65-10229/2012  равной его  рыночной стоимости.

Как указано выше, ОАО "Комбытсервис" в представленной уточненной декларации с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 по делу N А65-10229/2012 уменьшило сумму земельного налога, подлежащего уплате за 2011 год.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости. В вышеназванном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.

Так как датой внесения в государственный кадастр недвижимости изменений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 по делу N А65-10229/2012 является 03.08.2012, довод налогоплательщика  о возможности применения новой кадастровой стоимости для исчисления земельного налога за 2011 год в силу вышеуказанных норм основан на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание позиция налогоплательщика, изложенная в апелляционной жалобе Общества, о необходимости применения измененной кадастровой стоимости при исчислении налога с начала налогового периода 2011 года.

Поскольку доначисление земельного налога исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной Постановлением N 1102, инспекцией произведено неправильно, а изменение кадастровой стоимости земельных участков в 2012 году не предоставляет налогоплательщику права изменять свои налоговые обязательства за предыдущий налоговый период, то для исчисления земельного налога необходимо исходить из сведений о размере кадастровой стоимости, имевшихся до указанного Постановления N 1102, а именно, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 05.10.2005 N 478 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани", на что указано в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 21.01.2014 по настоящему делу.

В соответствии с Постановлением КМ РТ от 05.10.2005 № 478 кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером  16:50:220418:1 была установлена в сумме 37508100 руб., что  подтверждается представленными участниками судебного разбирательства  сведениями кадастровой службы и   не оспаривалась сторонами.  Кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером  16:50:220418:1 в сумме 37508100 рублей в  соответствии с Постановлением КМ РТ от 05.10.2005 № 478 значительно ниже результатов оценки утвержденных Постановлением КМ РТ от 24.12.2010 г. № 1102, которые по указанному земельному участку составили 58891003 рубля.

Судом первой инстанции принят во внимание  расчет земельного налога за 2011 год, представленный Инспекцией (т.2 л.д.112), произведенный исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением КМ РТ от 05.10.2005 г. № 478 и ставки налога в размере 0,4%,  составивший сумму 150032 рубля (37508100 руб. х 0,4%).

С учетом  того, что согласно расчету  налогоплательщиком должен был быть уплачен налог в размере 150032 рубля и с учетом суммы уплаченного им налога при подаче декларации, судом первой инстанции сделан вывод о том, что налоговым органом неправомерно налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 283 103  руб.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает неверным расчет земельного налога за 2011 год, представленный Инспекцией в суд первой инстанции.

Так, расчет налога произведен Инспекцией исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением КМ РТ от 05.10.2005 г. № 478 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 37508100 руб. и является правильным, однако применение ставки налога 0,4%  является неверным, поскольку, Решением Представительного органа муниципального образования г.Казани  от 29.11.2005 №2-3  «О земельном налоге» (действовавшим в 2011 году) установлены на территории муниципального образования города Казани дифференцированные ставки земельного налога в зависимости от разрешенного использования земельного участка, налоговая ставка в отношении рассматриваемого  земельного участка составляла 0,8%, данная ставка 0,8% указана налогоплательщиком как в первичной, так и в уточненной декларациях, спора о размере ставки налога между сторонами не имелось.

Таким образом, размер налога исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением КМ РТ от 05.10.2005 г. № 478 исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 37508100 руб. и ставки налога 0,8%  составляет сумму 300065 рублей (37508100 руб. х 0,8%).

Из материалов дела следует, что первоначально налогоплательщиком по первичной декларации исчислен налог в сумме 471128 рублей, в уточненной декларации  к уплате налогоплательщиком указан налог в сумме 188025 рублей, налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки уточненной декларации доначислен земельный налог в размере 283103 рубля.

Как указывает сам налогоплательщик в заявлении в суд (стр.7)  и следует из материалов дела ( т.1 л.д.49) Инспекцией производился возврат налога в сумме 145778 руб. решением от 19.10.2012 года №19441, также суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения подробно исследованы вопросы наличия у налогоплательщика переплаты и ее размер (стр.3 решения Инспекции).

Учитывая вышеизложенное,  принимая во внимание, что налогоплательщиком должен был быть уплачен земельный налог за 2011 год в размере 300065 рублей, налог им уплачен в размере 188025 рублей, разница составляет 112 040 рублей и подлежит уплате налогоплательщиком.

С учетом изложенного,  оспариваемое решение Инспекции в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 112 040 рублей, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа, не соответствует требованиям законодательства, действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и подлежит признанию недействительным.

   В остальной части в удовлетворении заявления Общества необходимо отказать.

   Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение суда и частично удовлетворяет заявленные Обществом требования.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не оплачивается и не взимается.

При подаче апелляционной жалобы обществом была уплачена апелляционная жалоба в размере 2 000 рублей, что в силу положений статей 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет возвращение излишне уплаченной государственной пошлины подателю жалобы в размере 1000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение требований Общества и принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 по делу № А46-6118/2007,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей следует взыскать с налогового органа в пользу заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2014 года по делу № А65-7437/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования открытого акционерного общества «Комбытсервис» (ИНН 1653006793, ОГРН 1021602825980), Республика Татарстан, г. Казань, удовлетворить частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан № 98 от 28.02.2013 о привлечении открытого акционерного общества «Комбытсервис» (ИНН 1653006793, ОГРН 1021602825980), Республика Татарстан, г. Казань, к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным в части доначисления земельного налога за 2011 год в сумме, превышающей 112 040 рублей, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Комбытсервис» (ИНН 1653006793, ОГРН 1021602825980), Республика Татарстан, г. Казань.

В остальной части заявление открытого акционерного общества «Комбытсервис» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан в пользу открытого акционерного общества «Комбытсервис» (ИНН 1653006793, ОГРН 1021602825980), Республика Татарстан, г. Казань, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Комбытсервис» (ИНН 1653006793, ОГРН 1021602825980), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 675 от 05.05.2014 в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

Е.Г.Филиппова