Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А55-26133/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ч.5 ст.65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

При определении размера арендной платы за вышеуказанные земельные участки применяются удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 при определении размера арендной платы за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, применяются значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01 января расчетного года.

По состоянию на 01.01.2013, также как и по состоянию на 01.01.2011 и 01.01.2012 кадастровая стоимость земель населенных пунктов Самарской области определялась в соответствии с кадастровой оценкой земель, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 № 473.

Таким образом, при расчете арендной платы по договорам аренды земельных участков № 023975з и № 023976з от 25.08.2005 кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 № 9, не применяется.      Также необоснованным является довод истца о невозможности ответчиком одностороннего изменения арендной платы.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.      В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.      Таким образом, арендная плата за земли, распоряжение которыми осуществляется государственными органами или органами местного самоуправления является регулируемой.      На основании изложенного, а также учитывая содержание п.4.3 вышеуказанных договоров аренды земельных участков, министерство вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в рассматриваемом случае.

Между тем суд первой инстанции отказывая в иске не учел, что по результатам рассмотрения заявления ООО «НПКП «Глобус» Комиссия решила:     - определить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0417001:3 в размере рыночной стоимости, равной 1 591 650 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 09.04.2013г. № 107-1 ЗА. - определить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 63:01:0417001:2 в размере рыночной стоимости, равной 699 400 (шестьсот девяносто девять тысяч четыреста) рублей, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости от 09.04.2023г. № 107-1 ЗА.

Таким образом, 23.08.2013г. изменилась кадастровая стоимость земельных участков, что подтверждается Кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельных участков выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 31.10.2013г.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

 Следовательно, с учетом изложенного, согласно расчета истца (т.1. л.д. 140-143) апелляционный суд считает, что произошла переплата истцом арендной платы с сентября по декабрь 2013г. (по договору №023976з - 177250 руб.51 коп. и по договору №023975з – 391811 руб.86 коп., а всего 569 062 руб. 37 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Самарской области от 18 марта 2014 года по делу № А55-26133/2013 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 марта 2014 года по делу № А55-26133/2013 отменить, принять новый судебный акт.

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью НПКП "Глобус" удовлетворить частично.

       Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, (ОГРН 1066315051824; ИНН 6315800964), в пользу общества с ограниченной ответственностью НПКП "Глобус", г. Самара, (ОГРН 1036300446566; ИНН 6315522763), 569 062 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, а также расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 368 руб. 80 коп.    

       Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области, (ОГРН 1066315051824; ИНН 6315800964) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 7 084 руб. 35 коп.  

       В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.  

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Н.Ю. Пышкина