Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А65-2484/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 июля 2014 года                                                                                     Дело № А65-2484/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» - Жамалетдинова И.И., доверенность от 20 февраля 2014 года № 16,

представитель Управления государственных закупок Республики Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Типография РОСТ» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель закрытого акционерного общества «Татфлекс» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года в помещении суда апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» и Управления государственных закупок Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года по делу                № А65-2484/2014 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению Управления государственных закупок Республики Татарстан (ОГРН 1061655063304, ИНН 1655115974), г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань,

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка», г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью «Типография РОСТ», г. Казань,

закрытое акционерное общество «Татфлекс», г. Казань,

о признании недействительным решения от 13 декабря 2013 года по делу № 281-гз/2013,

УСТАНОВИЛ:

Управление  государственных закупок Республики Татарстан (далее – заявитель, Управление госзакупок) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) о признании решения от 13.12.2013 по делу № 281-гз/2013 недействительным (т. 1 л.д. 3-6).

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от  10.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51  АПК, привлечены: Государственное бюджетное учреждение «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка», общество с ограниченное общество «Типография рост», закрытое акционерное общество «Тафлекс» (т. 1 л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 по делу № А65-2484/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д.168-173).

В апелляционной жалобе Управление госзакупок просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д.3-6).

ЗАО «Тафлекс» апелляционную жалобу Управления госзакупок отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В апелляционной жалобе Центр независимой экспертизы просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 18-22).

Антимонопольный орган апелляционные жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на них.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в присутствии представителя Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка», в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель центра независимой экспертизы поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу Управления госзакупок.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них и в выступлении представителя центра независимой экспертизы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 в адрес антимонопольного органа  на рассмотрение  поступила жалоба ЗАО «Тафлекс» на действие (бездействие)  единой комиссии открытого  конкурса, предметом которого является: «право  заключения  гражданско-правового  договора на выполнение  работ по изготовлению  стикеров  с учетной информацией», в обоснование указав, что конкурс проведен  с нарушением норм Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении  заказов   на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных  нужд», а именно: в  ходе проведения открытого конкурса Единой комиссией не были открыты сведения по условиям исполнения гражданско-правового договора - срок (период) выполнения работ, который является одним из основных критериев оценки заявок; на просьбу представителей ЗАО «ТАФЛЕКС» об ознакомлении с условиями исполнения контракта другими участниками размещения заказа, а также на проведение видеозаписи сроков (периодов) выполнения работ от Единой комиссии был получен неправомерный отказ; единой комиссией не определены наиболее лучшие условия исполнения контракта, предложенные в заявках на участие в конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы,  антимонопольным органом принято решение  по делу № 281-гз/2013 от 13.12.2013, которым  жалоба  ЗАО «Тафлекс» на действия  единой комиссии  уполномоченного органа - Управления государственных  закупок Республики Татарстан при проведении открытого аукциона на предмет: «Право заключения  гражданско-правового  договора на выполнение работ по  изготовлению  стикеров с учетной информацией»  признана обоснованной, единая комиссия  уполномоченного органа - Управления  государственных  закупок Республики Татарстан  признана нарушившей  требования части1 статьи 12, части 9 статьи 26, части 5 статьи 26 Федерального закона от  21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении  заказов  на поставки  товаров, выполнение  работ, оказание услуг  для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением по делу № 281-гз/2013 от 13.12.2013, заявитель обратился в судебном порядке с заявлением о признании  его недействительным.  

В обоснование  заявления, заявитель указал, что  в соответствии с  аудиозаписью заседания  комиссии  представителю участника размещения заказа   ЗАО  «Татфлекс» в ответ на устное обращение  в адрес  председателя  единой комиссии,  дано разрешение  на осуществление  видеозаписи  процедуры  вскрытия  конвертов с заявками.  

Нарушенный  порядок  вскрытия конвертов, по мнению заявителя,  является не существенным  и на результаты  конкурса, в частности на законность, обоснованность и объективность  признания  победителем компании  ООО «Типография Рост» не повлияло. Деловая репутация,  опыт выполнения работ,  наличие производственных  мощностей, технологического оборудования, трудовых финансовых ресурсов  и иных показателей как критерии оценки заявок участников, конкурсной документацией не предусмотрены.

Довод антимонопольного органа, изложенный в оспариваемом решении,  о том, что заявка участника размещения заказа ООО «Типография рост» должна  быть отклонена единой комиссией в связи с отсутствием прошивки документов, содержащихся  в заявке, по мнению  заявителя противоречит действующему  законодательству и сложившейся судебной практике.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.     

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.           

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федерального закона от  21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении  заказов  на поставки  товаров, выполнение  работ, оказание услуг  для государственных и муниципальных нужд» (далее - Законом № 94-ФЗ), действующего в спорный период.            

В соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).         

Размещение заказа путем проведения конкурса регулируется главой 2 Закона № 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 20 названного Закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.    

Конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1 статьи 22 Закона № 94-ФЗ).         

В силу пункта 1 части 4 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать, в том числе, в соответствии с частями 2 - 4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкции по ее заполнению.

Исходя из требований частей 1, 2 статьи 27 Закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Как следует из материалов дела,  24.10.2013 уполномоченным органом - Управлением государственных закупок Республики Татарстан на  официальном сайте Российской Федерации  для размещения информации  о размещении заказов www.zakupki.gov.ru, размещено Извещение о проведении открытого конкурса № 0111200000913001358, предметом которого является: «Право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по изготовлению стикеров с учетной информацией».

Государственный заказчик - Федеральное бюджетное учреждение «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка».

Уполномоченный орган - Управление государственных закупок Республики Татарстан.

Дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе - 26.11.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта - 42 600 000 руб. 00 коп.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 25.11.2013 №1358/1, на участие в вышеуказанном конкурсе подано 3 заявки.

В соответствии с протоколом рассмотрения