Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А65-2484/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявок на участие в открытом конкурсе  от 26.11.2013 №1358/2   заявки, которым присвоены порядковые номера 1, 2 (ЗАО «Тафлекс»), 3 признаны соответствующими требованиям документации о конкурсе, нормам действующего законодательства о размещении заказов и допущены к участию в данном конкурсе.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 27.11.2013 №1358/3 победителем открытого конкурса признан участник с порядковым номером заявки 3 - ЗАО «Типография рост».

По результатам проведения вышеуказанных торгов, между государственным заказчиком и победителем конкурса заключен государственный контракт.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Закона №94-ФЗ наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. В случае  если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе или не подано ни одной заявки на участие в конкурсе, в указанный протокол вносится информация о признании конкурса не состоявшимся.

Судом первой инстанции установлено, что  заявителем  были нарушены требования части 5 статьи 26 Закона №94-ФЗ, а именно: единой комиссией уполномоченного органа - Управления  государственных закупок Республики Татарстан, при вскрытии конвертов с заявками не были открыты сведения по условиям исполнения гражданско-правового договора - срок выполнения работ, который является одним из основных критериев оценки заявок.

Согласно части 9 статьи 26 Закона №94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны осуществлять аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Любой участник размещения заказа, присутствующий при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, вправе осуществлять аудио- и видеозапись вскрытия таких конвертов и открытия доступа к таким заявкам.

Из жалобы ЗАО «Тафлекс», направленной  в адрес антимонопольного органа, следует, что  на просьбу представителей ЗАО «Тафлекс» об ознакомлении с условиями исполнения контракта другими участниками размещения заказа, а также на проведение видеозаписи сроков (периодов) выполнения работ от единой комиссии, был получен отказ.

Вышеуказанный факт не опровергался представителем уполномоченного органа при рассмотрении жалобы ЗАО «Татфлекс».

Таким образом, единой комиссией уполномоченного органа - Управления  государственных закупок Республики Татарстан допущено нарушение требований части 9 статьи 26 Закона №94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 22 Закона №94-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Частям 1, 2 статьи 25 Закона №94-ФЗ установлено, что  для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Участник размещения заказа вправе не указывать на таком конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица).

Частью 1 статьи 27 Закона №94-ФЗ установлено, что  конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Из протокола  рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 29.01.2013 №1358/2, следует, что заявка с порядковыми номером 3 - ООО «Типография рост» допущена  к участию в данном открытом конкурсе, несмотря на то, что документы заявки участника не прошиты, не скреплены печатью и подписью.

Согласно части 2 статьи 27 Закона №94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона №94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

1) не предоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

2) несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона;

3) не предоставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств, в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе;

4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

В случае если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Согласно части 2 статьи 12 Закона №94-ФЗ, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

В соответствии с частью 3.3 статьи 25 Закона №94-ФЗ все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.

При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе.

Из изложенного  следует, что в случае, если заявка на участие в торгах не прошита, то такая заявка подлежит обязательному отклонению комиссией заказчика, уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, заявка ООО «Типография рост» не оформлена должным образом, в том числе отсутствовала прошивка документов. Кроме того, предложенная цена исполнения контракта вписана в состав заявки от руки, в отличие от остального текста документа, заявка участника размещения заказа с порядковыми номером 3 - ООО «Типография рост» не соответствует требованиям действующего законодательства о размещении заказов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о фактическом составе комиссии антимонопольного органа.

Суд первой инстанции указал, что при рассмотрении  ходатайства  разъяснены уголовно-правовые последствия заявленного ходатайства и вынесено протокольное определение  об отказе  в его удовлетворении, поскольку каких-либо достаточных и обоснованных данных, позволяющих сомневаться в достоверности, целостности представленных аудиозаписей и отсутствия их монтажа не выявлено, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.04.2014, кроме того,  в обоснование ходатайства представитель третьего лица  указывал  на несоответствие записи  его личному  заключению, поскольку он  присутствовал  при  заседании и утверждает, что  запись неполная,  однако данное утверждение ничем не подтверждено.   

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что  единой комиссией уполномоченного органа - Управления государственных закупок Республики Татарстан допущено нарушение требований части 1 статьи 12 Закона №94-ФЗ, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина управлением государственных закупок и центром независимой экспертизы в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года по делу                №А65-2484/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» и Управления государственных закупок Республики Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                              П.В. Бажан

Е.М. Рогалева