Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А65-18951/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

22 июля 2014 г.                                                                                  Дело №А65-18951/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22  июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Карпова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

от Шарипова А.А. – представитель Кожанова К.А., доверенность от 27.03.2014.

от ФНС России – представитель Ремесленникова А.А., доверенность от 15.04.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Шарипова А.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года по жалобе Шарипова А.А. на действия конкурсного управляющего ОАО «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие» Сабитова А.Р., заявлению Шарипова А.А., Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28 февраля 2014 года, по делу № А65-18951/2010 (судья Сафиуллин М.И.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие», г.Зеленодольск (ИНН1648004688, ОГРН1021606758876),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2011 года открытое акционерное общество (ОАО) «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.Р.

Конкурсный кредитор Шарипов А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия конкурсного управляющего Сабитова А.Р., а также с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28 февраля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 марта 2014 года указанные заявления приняты к производству и объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Федеральная налоговая служба также обратилась с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28 февраля 2014 года, которое определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2014 года объединено с жалобой и заявлением Шарипова А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года в удовлетворении жалобы Шарипова А.А. на действия конкурсного управляющего ОАО «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие» Сабитова А.Р., отказано. В удовлетворении заявления Шарипова А.А. и Федеральной налоговой службы о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО  «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие» от 28 февраля 2014 года по 2,3,4 вопросам повестки дня собрания, отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,  Шарипов А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года в части отказа в удовлетворении заявления Шарипова А.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО  «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие», заявление Шарипова А.А. в обжалуемой части удовлетворить, признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО  «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие» от 28.02.2014, а именно: решения по вопросу №2: «Отменить торги в форме публичного предложения по реализации дебиторской задолженности ОАО  «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие» (торговая процедура №325575) в части реализации лота №1 – право требования к 9 юридическим лицам, номинальной стоимостью 3 683 518,14 руб.»; решения по вопросу №3: «Отменить торги в форме публичного предложения по реализации дебиторской задолженности ОАО  «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие» (торговая процедура №336017) в части реализации лота №1 – право требования к ООО «Зеленодольское транспортное предприятие», номинальной стоимостью 6 984 993,96 руб.»

Представитель Шарипова А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда в указанной части отменить.

Представитель ФНС России  в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда в указанной части отменить.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой Шариповым А.А. части, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года по жалобе Шарипова А.А. на действия конкурсного управляющего ОАО «Зеленодольское грузовое автотранспортное предприятие» Сабитова А.Р., заявлению Шарипова А.А., Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов от 28 февраля 2014 года, по делу №А65-18951/2010 по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 ст.12 Закона о банкротстве обязанность по организацию и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов должника от 28 февраля 2014 года созвано по требованию кредитора обладающего более 10% голосов об общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, с повесткой дня представленного конкурсным кредитором ООО «МТК «Ак Барс», что соответствует пунктам 1 и 2 ст.14 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из приведенных норм права конкурсный управляющий не вправе отказаться от созыва и проведения собрания кредиторов по требованию кредитора или вносить изменения в повестку дня собрания.

В связи с чем, суд первой инстанции указал, что действия конкурсного управляющего Сабитова А.Р., соответствуют Закону о банкротстве и не нарушают права и законные интересы Шарипова А.А., и отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по созыву и проведению собрания кредиторов не имеется.

Пункт 2 ст.12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, к которым также относится утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника, что предполагает также возможность кредиторов вносить изменения в утвержденный ранее порядок продажи имущества.

В соответствии с п.4 ст.15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На собрании кредиторов от 28 февраля 2014 года приняли участие кредиторы, обладающие 98,58% от общего числа голосов кредиторов по реестру, решение собрания кредиторов принято большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на отмену собранием кредитов решений, принятых им ранее; отказ от ранее принятого на собрании кредиторов решения является правом кредиторов, которое может быть реализовано самостоятельно путем принятия нового решения.

Нормами п.1 ст. 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В силу п.1 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности», если собранием кредиторов принято решение об уступке прав требования должника, предложение о порядке проведения торгов по продаже права требования должника утверждается собранием кредиторов.

Пунктом 4 ст.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены условия правомочности собрания кредиторов должника.

Собрание кредиторов должника от 28.02.2014 является правомочным, поскольку решения на данном собрании принято 66,85% голосов об общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на принятие нового решения собранием кредиторов, которым отменяются ранее принятые решения собрания кредиторов, при условии, что не имеется оснований для признания решения собрания кредиторов должника недействительным согласно п.4 ст.15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кредиторы не могут быть лишены возможности принимать решения на собрании кредиторов должника, которое отменит ранее принятые решения на ранее проведенном собрании должника, в случае, если это целесообразно, не нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении собранием кредиторов должника от 28.02.2014 прав участников торгов, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку нормы ч.3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения между организатором торгов и участниками торгов; конкурсный управляющий не являлся организатором торгов по реализации дебиторской задолженности.

Согласно нормам ст.ст. 129, 131, 139, 142 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, в связи с чем, собрание кредиторов вправе изменить свое решение исходя из целей конкурсного производства, получения наибольших средств в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 28.02.2014 нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.140 Закона о банкротстве торги являются одним из путей заключения договора, механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор. Торг позволяет выявить победителя - лицо, с которым продавец должен заключить договор.

Согласно пункту 5 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Следовательно, акцепт оферты участника торгов происходит в момент подписания протокола организатором торгов и победителем торгов.

Организатором торгов по продаже прав требований является ООО «Ильмар», который действует на основании договора с должником от 16 июля 2012 года и положений Гражданского кодекса Российской Федерации о