Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А55-2530/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

во внимание, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за одним лицом – Российской Федерацией, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Правовые основы разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) определены Федеральным законом от 17.07.2001 №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».

Следовательно, правовые основания для отнесения земельного участка кадастровый номер 63:04:020286:0005 (ныне   63:04:0202064:3) площадью 4200 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Гагарина, к собственности Российской Федерации (федеральной собственности) на дату государственной регистрации права собственности Российской Федерации – 06.06.2000, отсутствовали.

Однако право Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано и в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Администрация с заявление об оспаривании действий регистрирующего органа по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 63:04:020286:0005 (ныне   63:04:0202064:3) площадью 4200 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Гагарина, в суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращалась.

Правовые основания отнесения земельных участков к тому или иному уровню собственности подлежат определению в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №2178/11 от 19.07.2011 по делу №А55-39695/2009 статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы.

Земельный участок кадастровый номер 63:04:020286:0005 (ныне   63:04:0202064:3) площадью 4200 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Гагарина, не может быть отнесен ни к одному из уровней собственности, указанных в статьей 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Поэтому право муниципальной собственности на участок в силу этой норме не возникло, и Администрация не вправе защищать свои права посредством иска о признании права. Как следует из материалов дела, истец данное требование не заявлял и в ходе рассмотрения дела предмет иска в порядке, установленном статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не изменил.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, сформированной в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда, поскольку право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано 06.06.2000 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к моменту введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» данный земельный участок не мог относиться к земельным участкам, право собственности на которые не было разграничено на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер 63:04:020286:0005 (ныне   63:04:0202064:3) площадью 4200 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Гагарина, зарегистрировано после заключения Администрацией и ОАО «Самаранефтепродукт» договора аренды указанного земельного участка (10.04.2000).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, полномочия арендодателя по договору аренды земельного участка №865 от 10.04.2000 с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, являющийся объектом аренды по данному договору, перешли к органу, уполномоченному на управление имуществом, являющимся федеральной собственностью, то есть к ответчику.

При указанных обстоятельствах муниципальное образование «Городское образование Новокуйбышевск» в лице Администрации не вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась в государственное учреждение юстиции «Самарская областная регистрационная палата» 02.06.2000 с заявлением о регистрации права государственной собственности на спорный земельный участок. Свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок получено представителем Администрации 08.06.2000.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что Администрация с 2000 года знала о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Однако истец обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации только 12.02.2013, то есть истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что им заявлено требование  об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на которое в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, противоречит обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Однако, истец не владеет земельным участком кадастровый номер    63:04:0202064:3 площадью 4200 кв.м., расположенным по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Гагарина, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Земельный участок передан в аренду ОАО «Самаранефтепродукт», арендодателем земельного участка является ТУ Росимущества в Самарской области. Поэтому заявленные истцом требования не могут быть отнесены к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровый номер ныне   63:04:0202064:3) площадью 4200 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Гагарина, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2014 года по делу №А55-2530/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        В.В.Карпов

Судьи                                                                                                      Е.Я.Липкинд

О.Н.Радушева