Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А55-26804/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2014 года                                                                                 Дело № А55-26804/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  23 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб научно-производственное объединение «ВНИИТ нефть» - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – представителя Фоминой Е.О., доверенность от 13.01.2014 года № 168/8, представителя Макридиной И.А., доверенность от 02.06.2014 года № 6134/8,

от ООО «ВНИИТнефть» - представителя Нириевой Т.А., доверенность от 01.11.2013 года,

от ООО НТЦ «ВНИИТнефть» - представителя Сурдул И.Г., доверенность от 15.01.2014 года № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб научно-производственное объединение «ВНИИТ нефть»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2014 года по делу                                                 № А55-26804/2013 (судья Лихоманенко О.А.),

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб научно-производственное объединение «ВНИИТ нефть», г.Самара,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, третьи лица: ООО «ВНИИТнефть», г.Самара,

ООО НТЦ «ВНИИТнефть», г.Самара,

о признании недействительными решения от 24 сентября 2013 года № 10320/8 и предписания  от 24 сентября 2013 года № 10321/8,

                                                    УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб научно-производственное объединение «ВНИИТ нефть» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – ответчик), третьи лица: ООО «ВНИИТнефть», ООО НТЦ «ВНИИТнефть» (далее – третьи лица), о признании недействительными решения от 24 сентября 2013 года №10320/8 и предписания  от 24 сентября 2013 года № 10321/8.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на положения п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.03.2009 года № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», согласно которому требование о прекращении использования сходного до степени смешения фирменного наименования может быть заявлено лишь лицом, чьи права являются нарушенными.

Поскольку ООО «ВНИИТнефть» г. Самара в своем фирменном наименовании незаконно использует словесное обозначение, принадлежащее третьему лицу и сходное с фирменным наименованием ООО «ВНИИТнефть» г. Москва, ООО НТЦ «ВНИИТнефть» и ЗАО НПО «ВНИИТнефть». Причем ЗАО НПО «ВНИИТнефть» использует чужое фирменное наименование с разрешения правообладателя, следовательно права ООО «ВНИИТнефть» г. Самара действиями ЗАО НПО «ВНИИТнефть» нарушены быть не могут.

В жалобе указывает также на то, что суд не принял во внимание тот факт, что дата создания ООО НТЦ «ВНИИТнефть» - 26.01.2010 г., тогда как ООО «ВНИИТнефть» г. Самара образовалось 07.03.2012 г.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» разъяснено, что при применении п. 3 ст. 1474 ГК РФ судам необходимо учитывать, что защите подлежит исключительное право на фирменное именование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Следовательно, правообладателем спорного фирменного наименования является юридическое лицо, первым зарегистрировавшееся в установленном законом порядке, а не ООО «ВНИИТнефть» г. Самара.

Материалы дела свидетельствуют, что фирменные наименования истца и ответчика обладают значительными отличительными признаками и правдиво отражают их правовое положение, поскольку содержат указание на различную организационно-правовую форму и тип юридических лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб» (сокращенное наименование - ООО «ВНИИТнефть») обратилось в адрес ответчика с заявлением, в котором указало на  содержащее признаки нарушения антимонопольного законодательства использование  ЗАО НПО «ВНИИТнефть» наименования схожего до степени смешения, что свидетельствует о недобросовестной конкуренции (т.1, л.д.51-52).

В заявлении указано на то, что 07.03.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «ВНИИТнефть», основным видом деятельности которого являются научные исследования и разработки в области естественных наук (ОКВЭД 73.10).

29.05.2012 зарегистрировано ЗАО НПО «ВНИИТнефть», основным видом деятельности, которого также являются научные исследования и разработки в области естественных наук (ОКВЭД 73.1).

ООО «ВНИИТнефть» в своем обращении также указало на то, что использование   ЗАО   НПО   «ВНИИТнефть»   фирменного   наименования принадлежащего иному лицу на законных основаниях, при введении в оборот способно вызвать у потребителя смешение относительно субъекта оказания данного вида услуг. В результате таких действий ЗАО НПО «ВНИИТнефть» имело возможность получить преимущества при осуществлении деятельности на данном рынке  услуг,  а так  же  действия ЗАО НПО «ВНИИТнефть» противоречат действующему законодательству,   обычаям делового оборота, требованиям порядочности, разумности и справедливости, способны причинить убытки обладателю фирменного наименования ООО «ВНИИТнефть».

ООО «ВНИИТнефть» считает, что действия ЗАО НПО «ВНИИТнефть» являются актом недобросовестной конкуренции, т.к. направлены на получение преимуществ при   осуществлении предпринимательской деятельности, путем снижения затрат на продвижение своего предприятия и способны нанести убытки конкуренту путем перераспределения спроса на товарном рынке.

Самарским УФАС России возбуждено дело № 77-9781-13/8 по признакам нарушения ЗАО НПО «ВНИИТнефть» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела ответчиком вынесено оспариваемое решение от 24.09.2013, которым ЗАО НПО «ВНИИТнефть» признано нарушившим положения п.4 ч.1 ст.14 Закона о защите конкуренции (т.1, л.д.32-38).

Одновременно Самарское УФАС России выдало оспариваемое предписание, которым обязало ЗАО НПО «ВНИИТнефть» в срок до 25.12.2013 прекратить нарушение п.4 ч.1 ст.14 Закона о защите конкуренции путем внесения изменений в фирменное наименование ЗАО НПО «ВНИИТнефть» и внесения изменений в Устав общества и ЕГРЮЛ (т.1, л.д.39-40). 

Заявитель полагая, что вынесенное решение и предписание противоречат закону и нарушают его права, обратился с заявлением в суд.

При этом сослался на те же доводы, на которые указал и в апелляционной жалобе, а именно: отсутствие у Самарского УФАС России права требовать изменения фирменного наименования ЗАО НПО «ВНИИТнефть» в силу положений ч.5 ст.1473 ГК РФ, а также на то, что ООО «ВНИИТнефть» не является надлежащим заявителем и не вправе требовать защиты, поскольку с аналогичным названием имеются юридические лица, зарегистрированные ранее, чем ООО «ВНИИТнефть» и осуществляющие деятельность на том же товарном рынке.

Полагает, что фирменные наименования ЗАО НПО «ВНИИТнефть» и ООО «ВНИИТнефть» не являются сходными до степени смешения.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно ч.2 ст.1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственное наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. Юридическое лицо вправе иметь сокращенное фирменное наименование (ч.3 ст.1473 ГК РФ).

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования (ч.2 ст.1475 ГК РФ).

Следовательно, с момента государственной регистрации ООО «ВНИИТнефть» является обладателем указанного фирменного наименования, а также полного – Общество с ограниченной ответственностью научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб и исключительных прав на фирменное наименование.

Государственная регистрация ООО «ВНИИТнефть» в качестве юридического лица произведена 07.03.2012, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица.

В силу статей 8 и 10 bis (заключена в Париже 20.03.1883, в ред. от 02.10.1979) Парижской конвенции по охране промышленной собственности, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995, фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, при этом подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч.6 ст.1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Юридическое лицо, которое приобрело исключительное право на средство индивидуализации ранее другого лица, использующего тождественное или сходное до степени смешения обозначение, вправе требовать в отношении фирменного наименования или коммерческого обозначения полного или частичного запрета на использование.

Судом установлено, что ООО «ВНИИТнефть» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ранее чем ЗАО НПО «ВНИИТнефть», следовательно, ранее приобрело исключительное право на средство индивидуализации.

В соответствии с ч.2 ст.1474 ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Согласно ч.3 ст.1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную