Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А65-2300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и противоречий по времени приемки, датам вскрытия тары и проведения приемки, утверждению актов руководителем, рукописным допискам и отсутствию подписи представителя общественности.

Поскольку Истцом не соблюдены требования к процедуре проведения приемки продукции при выявлении недостачи, предусмотренные условиями заключенного договора, Инструкцией и нормами ГК РФ, акты, представленные Истцом, были оформлены с нарушением установленного порядка, в связи с чем, не могут расцениваться в качестве доказательств недопоставки продукции.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 731 061,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 445,85 руб. было правомерно отказано судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца, что судом первой инстанции не учтено уведомление от 18.04.2014 о вызове представителя ответчика для проведения совместной приемки продукции в связи с выявленной недостачей (т.2 л.д.18) отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат как доказательств получения указанного уведомления, на что ссылается истец в отзыве на возражения (т.2 л.д.26), так и доказательств самого отправления указанного уведомления ответчику.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки обстоятельств дела и выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года по делу № А65-2300/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова