Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А55-27064/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поручений по электронному каналу связи, хранение которых предусматривается в электронном виде, 17.02.2014 является датой распечатки данного журнала на бумажном носителе, а не датой составления.

Принадлежность поступивших из банков по электронной связи извещений о постановке в картотеку к тому или иному инкассовому поручению определяется путем сопоставления уникального идентификатора составителя (УИС - кода банка), даты отправки и номера электронного документа.

Все эти данные отражаются в электронном журнале предъявленных инкассовых поручений по электронному каналу связи и соответствует тому инкассовому поручению, которое было направлено в соответствующий банк.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что, учитывая, что на момент принятия решения и постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества у ответчика имелись сведения о недостаточных остатках денежных средств на счетах налогоплательщика, оспариваемое постановление соответствует положениям части 1 статьи 20 Закона о страховых взносах и оснований для признания его незаконным не имеется.

Обществом не представлено в материалы дела допустимых доказательств отсутствия задолженности, наличия на счетах достаточных денежных средств для погашения задолженности на момент вынесения оспариваемого акта Управления.

Доводы заявителя о частичном наличии на его счетах денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание до обращения этого взыскания на его имущество, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

Ответчиком представлены в материалы дела сведения банков, подтверждающие отсутствие достаточных для взыскания задолженности денежных средств на счетах заявителя, относящиеся к периоду вынесения оспариваемого решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Управление Пенсионного фонда порядка вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества ОАО «Клапан».

Нарушение Управлением ПФР процедуры по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке, в том числе и в отношении оспариваемого Постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № 07700890033657 от 26.09.2013, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают нрава и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом подробного исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушение процедуры принудительного взыскания спорной задолженности по страховым взносам и пени материалами дела не подтверждено.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2014 года по делу № А55-27064/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                        Е.И. Захарова

И.С. Драгоценнова