Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А65-30152/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления №12 установлено, что при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в последующих судебных инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим образом публикует на официальном сайте арбитражного суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека дел», и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru, в разделе «Картотека арбитражных дел».

Бобков С.Г. не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов по настоящему делу.

Вместе с тем, требованиям заявителя об истребовании указанных документов у учредителя Чернышова С.В., которые также заявлены в рамках данного обособленного спора суд первой инстанции оценки не дал.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В материалы дела не представлены доказательства нахождения документов у учредителя общества Чернышова С.В. В связи с чем отсутствуют основания для истребования у него вышеуказанных документов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением п. 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и принятию нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Спецтрансремстрой», г.Казань, Тимашкова В.Ф.

В соответствии частью 1 статьи 188 и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление апелляционной инстанции в части обязания передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности является окончательным. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2013 года по делу №ВАС-1078/13.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                              

 ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года по заявлению временного управляющего ООО «Спецтрансремстрой» - Тимашкова В.Ф. об обязании руководителя предоставить перечень имущества и документацию должника,  по делу № А65-30152/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансремстрой», г.Казань, Тимашкова В.Ф. удовлетворить частично.

Обязать Бобкова Сергея Геннадьевича в десятидневный срок с даты принятия постановления передать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансремстрой», г.Казань, Тимашкову В.Ф. по акту приема-передачи надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации (за последние три года, предшествующие дате введения процедуры наблюдения), в том числе информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, договоры, заключенные с юридическими и физическими лицами, кредитные договоры, договоры залога, реестр кредиторской и дебиторской задолженности по состоянию на 01.02.2014 г., первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, действующие лицензии, сведения о наличии ценных бумаг, сведения относительно того, является ли должник участником(учредителем) иных юридических лиц.

В удовлетворении заявления об истребовании перечня имущества и документов у Чернышова С.В. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А55-6327/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также