Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А65-6171/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2014 года                                                                                  Дело № А65-6171/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  28 июля 2014 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года по делу                         № А65-6171/2014 (судья Хасанов А.Р.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Азнакай», г. Азнакаево,

к Приикскому территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Азнакаево,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №271 по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Азнакай» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приикского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее – ответчик) по делу №271 по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

По мнению подателя жалобы постановление полностью соответствует закону, имеются все основания для привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах полномочий.

Ответчик считает, что им представлено достаточно доказательств вины заявителя в нарушении режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, имеется состав и событие административного правонарушения, отсутствуют основания для признания незаконным постановления.

Нарушение порядка хранения и складирования отходов ТБО, в том числе биологических привело к загрязнению земель, уничтожению травяного покрова, изменению естественных процессов в почве, в р.Ташлыкуль, поставило под угрозу видовой состав почвенных микроогранизмов, нанесен урон среде обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в р.Ташлыкуль.

Административным органом не допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Азнакай» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.11.2013 по результатам проведенного экологического обследования состояния территории водоохранной зоны р. Ташлыкул в черте с. Тумутук Азнакаевского района Республики Татарстан Управлением выявлено нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, а именно: территория МТФ в водоохранной зоне р. Ташлыкуль используется как навозохранилище без противофильтрационного покрытия, не приняты меры по недопущению негативного воздействия на водный объект согласно протоколу № 311 результатов количественного химического анализа проб воды от 28.11.2013, содержание нитритов в воде превышает ПДК р.х. (пп. 4 п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

03.12.2013 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №021222.

18.12.2013 в отношении заявителя ответчиком вынесено постановление о назначении административного наказания №271, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью  2 статьи 8.12 КоАП РФ за нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 16 постановления ВАС РФ №10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Ответчик в качестве доказательства, свидетельствующего о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, приложил протокол №021222 об административном правонарушении от 03.12.2013.

Однако, как правильно указал суд, указанный документ не может являться надлежащим доказательством совершения заявителем административного правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что вменяемое заявителю правонарушение обнаружено должностным лицом административного органа в результате проверки, по результатам которой 03.12.2013 составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 2 ст.27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч.3 ст.27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч.4 ст.27.8 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В силу ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

При невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленные в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений,  территорий, находящихся там вещей и документов. Осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов производится в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых.

Из материалов дела следует, что в данном случае административным органом не составлен протокол осмотра.

Иные доказательства в подтверждение совершения заявителем административного правонарушения, а именно, акт экологического обследования состояния территории от 19.11.2013, протокол №311 результатов количественного химического анализа проб воды от 28.11.2013 не являются надлежащим доказательством совершения заявителем административного правонарушения.

Согласно п.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Высший Арбитражный Суд РФ в п.24 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком заявителю было направлено извещение на составление протокола на 29.11.2013 к 09 час. 00 мин., которое получено ответчиком по факсу (приняла Хуснутдинова) 27.11.2013.

Между тем, протокол об административном правонарушении составлен 03.12.2013.

Следовательно, административный орган составил протокол об административном правонарушении, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие у него сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, что, как правильно указал суд,  является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.10 Постановления №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Кроме того, заявитель находится по иному адресу места регистрации.

При наличии таких обстоятельств, ответчик привлек заявителя к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства по делу об административном правонарушении, подтверждающие наличие события административного правонарушения в действиях общества, такие как: протоколы осмотра, фотографии места совершения правонарушения, безусловные доказательства, подтверждающие факт осуществления незаконной деятельности заявителя.

Непредставление таких документов не может свидетельствовать о доказанности административным органом события вменяемого заявителю правонарушения.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является