Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А55-26799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля   2014 года                                                                        Дело №А55-26799/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"  - представитель Дикоп Н.Б., доверенность от 10.01.2014,

от ответчика открытого акционерного общества "ТЯЖМАШ" – представитель Таршицейская А.А., доверенность от 31.12.2013,

от третьего лица открытого акционерного общества "МРСК-Волги" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЯЖМАШ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014 по делу № А55-26799/2013 (судья Ануфриева А.Э.)

 по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"

 к открытому акционерному обществу "ТЯЖМАШ"

 о взыскании 523 660 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее – истец, ОАО "Самараэнерго") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к открытому акционерному обществу "ТЯЖМАШ" (далее – ответчик, ОАО "ТЯЖМАШ") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию  в январе – июне 2013 года в размере 605 860,12 руб.

 К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная  сетевая компания Волги" (далее - 3-е лицо, ОАО  "МРСК").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014  заявленные требования удовлетворены. С  ОАО "ТЯЖМАШ" в пользу ОАО   "Самараэнерго" взыскано  605 860,12 руб.  Распределены судебные расходы.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь на  нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить.

 В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд неправильно применил  постановление Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442  "О функционировании  розничных  рынков  электрической  энергии, полном и (или частичном  ограничении  режима  потребления электрической энергии" (далее  Основные положения №442). Вывод суда о том, что   отсутствие заблаговременного информирования  ответчика  со стороны истца об изменении законодательства в сфере электроэнергетики  не влияет на правовую оценку установленных  по делу обстоятельств, является необоснованным, так как  данная обязанность закреплена  договором. Также необоснован  вывод суда  о неправомерности применения третьей  ценовой категории, так как судом не были учтены нормы статьи  432 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В судебном заседании представитель  ответчика доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям  изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение  оставить без изменения.

Третье  лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором указало  на необоснованность приведенных в апелляционной жалобе   доводов.

С учетом мнения представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в  соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывами  истца и третьего лица,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между  сторонами  заключен договор  энергоснабжения от 01.01.2013 № 07-0177э, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу ответчику (потребителю) электрической энергии (мощности), а также через привлеченных лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом  3.2.5 договора Потребитель обязан выбирать ценовую категорию и условия почасового планирования потребления электрической энергии в порядке и в случаях, определенных нормами действующего законодательства РФ.

Разделом 4 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде (календарный месяц) объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам. Определение стоимости электрической энергии (мощности) и оказанных услуг осуществляется в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Для целей расчетов электрической энергии (мощности) применяется ценовая категория, выбранная потребителем в порядке и сроки, установленные нормами действующего законодательства РФ.

До начала спорного периода сторонами в расчетах по выбору потребителя применялась третья ценовая категория, что сторонами не оспаривается.

В период  с января по июнь 2013 года истец поставил, а ответчик потребил электрическую энергию в объеме, определенном по приборам учета. Оплата за потребленный объем электрической энергии ответчиком произведена на основании выставленных истцом платежных документов, исходя из выбранной ответчиком третьей ценовой категории в полном объеме.

Полагая, что третья ценовая категория для расчетов за потребленную электрическую энергию применяться не может, истец сделал перерасчет стоимости поставленной электроэнергии, исходя из четвертой ценовой категории и потребленного объема, произвел перерасчет стоимости потребленной электроэнергии в период январь – июнь 2013 года, и с учетом внесенной платы,  выставил счета на доплату за спорные периоды 2013 года, которые ответчиком не были оплачены, что  послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения заявленных  требований,  ответчик сослался на то, что он вправе выбирать для расчета за потребленную электрическую энергию любую из шести ценовых категорий,  воспользовавшись предоставленным ему правом, он выбрал для расчетов третью ценовую категорию, своевременно уведомив об этом истца.

Кроме того, в связи с отсутствием своевременного уведомления со стороны гарантирующего поставщика об изменении порядка расчетов за поставленную электрическую энергию в связи с изменением действующих правил, и отсутствием надлежащего изменения договора в части определения порядка расчетов, вправе рассчитываться за потребленную в 2013 году электрическую энергию по третьей ценовой категории. Отсутствие   информации со стороны Гарантирующего поставщика об изменении законодательства в этой части лишило  его  возможности принять меры к выбору между четвертой и шестой ценовыми категориями  для расчетов в спорном периоде.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из обстоятельств дела следует, что   факт поставленной-принятой электрической энергии сторонами не оспаривается, спор заключается в определении ценовой категории в расчетах между истцом и ответчиком за поставленную электроэнергию в спорном периоде.

Представленными в материалы дела актами разграничения балансовой принадлежности подтверждается присоединение энергопринимающих устройств ответчика (ГПП-2 Тяжмаш\ВВОД 1 Т-1 и ГПП-2 Тяжмаш\ВВОД 1 Т-2) к объектам электросетевого хозяйства, находящимся во владении у третьего лица.

Согласно пункту  2.1.3 договора, истец обязан руководствоваться подписанными ответчиком и иными объектами электросетевого хозяйства, чьи электрические сети и энергопринимающие устройства непосредственно технологически присоединены к электрическим установкам потребителя, актами разграничения балансовой (имущественной) принадлежности сторон, определяющими место исполнения обязательств субъектами розничных рынков по настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 3.1 к договору сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, присоединенных в точках поставки ГПП-2 ВВОД 1 Т-1 ячейка 16, ГПП-2 ВВОД 1 Т-2 ячейка 21, является ОАО "МРСК Волги".

Пунктом 2.1.2 договора установлено, что истец обязан в интересах потребителя урегулировать отношения с организациями, которым уполномоченными органами власти в области государственного регулирования тарифов установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности), участвующими в процессе передачи электрической энергии до точек присоединения объектов электросетевого хозяйства или энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям указанных организаций, в том числе опосредованно.

Между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "МРСК Волги" в спорный  период  действовал договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 № 0063У, согласно которому ОАО "МРСК Волги"  оказывает Заказчику, действующему в интересах потребителей электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей Заказчика, с которыми Заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединенными к электрическим сетям Исполнителя (в том числе опосредовано) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту   5 статьи  8 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" до 01.01.2014 организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, модель договорных отношений, позволяющая территориальным сетевым организациям арендовать и оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов "последней мили" прямо предусмотрена статьей  8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Представленным в материалы дела Приказом Министерства энергетики РФ от 24.08.2012 № 403 "О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям" перечнем имущества, передаваемого в аренду филиалу ОАО "МРСК Волги", выкопировкой акта приема-передачи имущества от 06.10.2011  и оформленными ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "МРСК Волги" и ответчиком актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подтверждается, что ответчик является потребителем, энергопринимающие устройства которого присоединены (в том числе опосредованно) к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду третьему лицу объектам электросетевого хозяйства, входящим в  единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования).

Согласно пункту 81  указанных Основ ценообразования   цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в 2 вариантах:

- двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Указанным пунктом также предусмотрены  отдельные особенности определения стоимости оказанных услуг, в частности, расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую