Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А65-19037/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и не опровергает факт получения товара ответчиком, данное доказательство (накладная  № 969 от 17.07.2013) правомерно признано судом надлежащим.

Указание ответчика в уточнениях к апелляционной жалобе на отсутствие задолженности со ссылками на  определение Арбитражного суда РТ от 02.09.2013 по делу А65-10630/2013, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку отказ ГУП «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» от иска и указание на погашение задолженности  перед кредитором, требования которого были включены в реестр требований ООО «Кооператор» в 3 очередь,  положенный в основу принятия арбитражным судом определения от 02.09.2013, не может свидетельствовать об отсутствии у задолженности перед истцом, установленной в рамках настоящего дела.  Ответчиком не представлено доказательств,  что спорная задолженность по указанной накладной № 969 от 17.07.2013 была включена в реестр требований кредиторов ООО «Кооператор» и погашена им.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года по делу № А65-19037/2013 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                              Е.И. Захарова

И.С. Драгоценнова