Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А65-4591/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок привлечения к административной ответственности истек 13.05.2014 (заявление о привлечении к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан  03.03.2014).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции установлено, что срок, установленный статьей 4.5. КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения дела истек, что в соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 27.01.2003 № 2 изложено, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, и в случае его пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что срок, установленный статьей 4.5. КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем, заявление инспекции о привлечении ЗАО  «ЗСК КАВАГ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2014 года по делу                №А65-4591/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юго-Восточного территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.И. Захарова