Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А65-7052/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2014 года                                                                            Дело № А65-7052/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года по делу № А65-7052/2014 (судья Сальманова Р.Р.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610), Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 20 марта 2014 года № 528/з по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, административный орган) № 527/з от 20 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в его  действиях вменяемого состава административного правонарушения, поскольку Законом о связи и Законом о почтовой связи, другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи на лицензиата возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий при предоставлении услуг почтовой связи, к числу которых отнесено требование по пересылке почтовых отправлений в установленные сроки. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением (грубым нарушением) условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), по мнению заявителя, образует составы правонарушений, предусмотренных частью 3 (частью 4) статьи 14.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель ссылается на малозначительность совершенного нарушения, поскольку нарушением срока пересылки письменной корреспонденции государству и обществу не был причинен вред. Назначение наказания в размере 20 000 руб. за указанное нарушение не отвечает принципам соразмерности, справедливости назначенного заявителю наказания.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2014 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан при анализе приложенных к обращению потребителя выявлено нарушение оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению. Установлено, что предприятие не обеспечило своевременное доставление письменной корреспонденции (заказной бандероли) зарегистрированной № 42100079818592, что является нарушением п.4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) и постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 года № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее – постановление Правительства РФ № 160).

По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении общества был составлен протокол от 06 марта 2014 года об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан было вынесено постановление № 527/з от 20 марта 2014 года о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг связи.

Правоотношения в области связи регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) и Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи).

Согласно ч.1 ст.46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Пунктом 4 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства № 160 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации определяются согласно приложению к указанному постановлению и составляют 4 дня при пересылке из Казани в Москву.

В соответствии с подп. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Судом установлено, что 22 июля 2013 года по адресу: 101000, Москва, потребителем было отправлено заказное письмо 42094279015212.

Согласно результатам поиска отслеживаемое регистрируемое почтовое отправление 42094279015212 прибыло в место вручения адресату лишь 06 августа 2013 года. Между тем в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи данное заказное письмо должно было доставлено адресату 26 июля 2013 года.

Исходя из вышеизложенного, не обеспечив своевременное прибытие в место вручения адресату заказной письменной корреспонденции № 42094279015212, ФГУП «Почта России» нарушило контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на 11 дней. Тем самым нарушены требования подп. «а» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи». Данные действия административным органом правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований».

В соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, образует нарушение нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Материалами дела факт правонарушения подтвержден.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.4 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административным органом осуществлена неверная квалификация правонарушения, судом первой инстанции отклонена по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.4 КоАП РФ за нарушение права потребителя на своевременную доставку корреспонденции.

Ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг установлена ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ - лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 марта 2014 года, объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления надзора в сфере обеспечения соответствия требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению; объективная сторона правонарушения выражена в нарушении заявителем требований ст. 8 Закона о защите прав потребителей, подп. «а» п.47 Правил оказания услуг почтовой связи в части сроков доставки корреспонденции; субъектом административного правонарушения является лицо, оказавшее услуги почтовой связи, то есть ФГУП «Почта России».

Таким образом, административный орган надлежащим образом квалифицировал совершенное правонарушение.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку правонарушение сопряжено с нарушением прав потребителя, доказательств устранения заявителем последствий административного правонарушения суду не представлено.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления административного