Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А72-8922/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

границ образуемых земельных участков с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, как с органом муниципальной власти, исполняющим полномочия правообладателя земельного участка при его разделе, участок с кадастровым номером 73:24:040811:75 был вновь разделен уже на четыре земельных участка. В том числе был образован земельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:1452, который и является спорной автодорогой.

Участок поставлен на кадастровый учет 21.02.2013 - согласно сведениям кадастровой выписки (т.4 л.д. 98-105).

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Истоки» требований о признании незаконными действий Администрации по организации автодороги на пересечении ул. Буинской и пер. Буинского в Ленинском районе города Ульяновска в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:75 (с выделением в самостоятельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:1452), на котором расположены жилые дома с придомовой территорией №1, №3 и №5 по переулку Буинскому и обязании Администрации запретить эксплуатацию автодороги (с выделением в самостоятельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:1452), на пересечении ул. Буинской и пер. Буинского в Ленинском районе города Ульяновска в границах земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:75, на котором расположены жилые дома с придомовой территорией №1, №3 и №5 по переулку Буинскому, и придать ей статус внутриквартального тупикового проезда суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Для образования земельного участка путем раздела обязательно необходимо согласие правообладателя.

В данном случае раздел произведен в полном соответствии с указанными требованиями закона.

В соответствии с п. 4 ст. 41 гл. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Образованный земельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:1452, являющийся спорной автодорогой, как следует из доводов привлеченного к участию в деле в качестве специалиста работника ООО «Спутник-Сервис» Никулиной А.М., служит и необходим для беспрепятственного проезда к многоквартирным жилым домам.

Судом первой инстанции правильно учтено, что как следует из решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.05.2013 по делу №2-2787/13 (т. 2 л.д. 66-68), группа граждан, проживающих на близлежащих улицах к участку, застраивавшемуся Обществом, обращалась с иском к ООО «Истоки» об устранении препятствий в пользовании автодорогой (данной спорной), посредством демонтажа забора, перегораживающего автодорогу вблизи дома №5 по пер. Буинскому. Решением суда исковые требования удовлетворены, на ООО «Истоки» возложена обязанность устранить препятствие в пользовании автомобильной дорогой путем демонтажа металлического ограждения - забора, расположенного на проезжей части дороги по пер. Буинскому г. Ульяновска. В ходе рассмотрения этого судебного спора Ленинский районный суд г. Ульяновска пришел к выводу, что спорный участок находится в сети автодорог общего пользования муниципального образования «город Ульяновск», был согласно Постановлению Мэра города Ульяновска №1024 от 27.04.2004 предоставлен застройщику как участок площадью 1876,9 кв.м. для организации проездов - в границах участка с кадастровым номером 73:24:040811:75 площадью 27814,0 кв.м. -для завершения строительства группы жилых домов. По окончанию строительства ограждение на данном участке ООО «Истоки» должно было демонтировать, как преграждающее беспрепятственный доступ к дорогам общего пользования.

Также судом правильно указано на то, что в соответствии с статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 5 указанного Закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных   образований),   физических   или  юридических  лиц  и  используемые   ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

В соответствии со статьей 6 Закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Судом верно указано  на то, что спорная дорога частной не является и никогда не являлась, а отнесена к дорогам общего пользования муниципального образования «город Ульяновск», пользование данной дорогой вправе осуществлять неограниченный круг лиц.

Из представленных в дело доказательств следует, а также установлено Ленинским районным судом г. Ульяновска по делу №2-2787/13 (решение от 08.05.2013), что данный спорный земельный участок, поставленный в последствии на кадастровый учет с номером с номером 73:24:040811:1452 и до передачи в аренду под застройку земельного участка с кадастровым номером 73:24:040811:75, являлся проезжей частью общего пользования для неограниченного круга лиц.

По окончании строительства и действия договора аренды, заключенного с ООО «Истоки», земельный участок 73:24:040811:75 фактически был возвращен арендодателю, и правомерно, в соответствии с полномочиями, предоставленными законом правообладателю земельного участка, был разделен таким образом, что было восстановлено предназначение той части разделенного земельного участка, которая ранее являлась проезжей частью общего пользования, с образованием автодороги общего пользования. Запрет на использование автодороги, как того требует Общество, затронет интересы неограниченного круга лиц.

Судом верно отмечено в решении, что в материалы дела не представлено доказательств тому, что оспариваемые действия Администрации каким-либо образом нарушают требования закона. Следовательно, отсутствует совокупность условий, установленный в ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий незаконными.

В соответствии с пунктом 8.13 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

В соответствии с имеющимися в материалах дела схемами земельного участка, согласно кадастровой выписке о земельном участке 73:24:040811:1452 (т. 4 л.д. 98-105), сведениям межевого плана об этом же, образованном при разделе участке, до его кадастрового учета № 73:24:040811:75:ЗУ4 (т.4 л.д. 76-77, 85), соблюдение таких параметров, которые установлены указанными выше сводами правил, не представляется возможным, поскольку расстояние между характерными точками границ данного земельного участка от Н2 до 41 (в месте где ООО «Истоки» перегородило проезжую часть, организовав тем самым фактически тупик проезда) составляет 8,84 метра, что не позволяет обеспечить требование о том, что тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Также суммарное расстояние между характерными точками границ данного земельного участка от Н2 до Н14 (составляющее протяженность требуемого Обществом проезда, в случае если он будет организован на данной проезжей части) составит 226,75 метра = 50,3+40,04+16,28+6,3+21,14+22,92+40,63+29,14. Это также не позволяет обеспечить требование о том, что максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Судом также правильно учтено, что согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Следовательно, если спорная часть земельного участка будет отнесена к внутриквартальному тупиковому проезду, выбудет из состава дорог общего пользования, будет отнесена к общему имуществу жильцов многоквартирных домов, как это планировалось сделать ранее Обществом при разделе земельного участка на три участка, собственники помещений как жилых, так и нежилых должны будут нести бремя содержания такого участка. При этом согласие собственников на это в материалах дела отсутствует.

На основании ч. 5 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие Жилищного кодекса РФ (вступил в силу с 01.03.2005).

Автодорога, выделенная в самостоятельный участок с кадастровым номером 73:24:040811:1452 необходима для сквозного проезда, тем самым в равной степени обслуживает группу многоквартирных жилых домов, возведенных Обществом, и объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам, построенные ранее многоквартирных жилых домов.

Судом также правильно отклонены доводы Общества о том, что действия Администрации переводят в муниципальную собственность, посредством объявления дорогой, асфальтовое покрытие, созданное Обществом на собственные средства и средства дольщиков, поскольку такое покрытие Обществом обязано было сделать в окончании строительства согласно проекту застройки в качестве благоустройства придомовой территории.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции обществом не конкретизировано, в чем конкретно выразились действия Администрации города Ульяновска об организации автодороги, какие конкретно действия администрации  им оспариваются.

В связи с изложенным судом сделан правильный вывод о том, что  в удовлетворении требований ООО «Истоки» следует отказать.

Доводы, приведенные Общества с ограниченной ответственностью «Истоки» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А55-1058/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »