Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А55-1023/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о предоставлении земельного участка лицом, права которого на временный объект возникли на основании сделок или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

ООО «Март-Сервис» отвечает всем вышеперечисленным условиям, что подтверждается Распоряжением Администрации Куйбышевского района г. Самары от 29 декабря 2004 года № 888 (л.д. 39) и Договором от 08 февраля 2006 года № 025739з аренды земельного участка (л.д. 14-17).

Договор Договором от 08 февраля 2006 года № 025739з аренды земельного участка был заключен его сторонами сроком с 29 декабря 2004 года до 31 октября 2006 года.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона 21 июля 1997 года № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае, когда стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, то при исчислении срока аренды в целях определения, подлежит договор государственной регистрации или нет, такой период времени не включается в срок аренды.

С учетом вышеназванных разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Договор Договором от 08 февраля 2006 года № 025739з аренды земельного участка был заключен на срок менее года, а, следовательно, государственной регистрации не подлежал.

С учетом изложенного суд правомерно признал необоснованной ссылку регистрирующего органа на отсутствие у ООО «Март-Сервис» оснований для продления срока аренды без проведения торгов.

Судом верно указано на то, что ни действующим гражданским, ни земельным законодательством Российской Федерации при продлении арендных отношений не предусмотрено принятие нового решения компетентного органа о предоставлении земельного участка, а само продление арендных отношений является безусловным правом сторон договора.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что заявителем были предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации спорного Договора, по форме и содержанию соответствующие требованиям Закона, и что ООО «Март-Сервис» во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия Сообщения от 25 ноября 2013 года № 01/677/2013-856 положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года по делу        № А55-1023/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

С.Т, Холодная