Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А55-3847/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемым по делу актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что производя расчет платы за отопление равными долями в течении всего года является более экономически выгодной методикой, оспариваемое предписание в вышеуказанной части не может нарушать какие-либо права и законные интересы заявителя в экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого предписания в части обязания производить начисление платы за отопление потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Московское шоссе, д. 57 в соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения в обжалуемой части, также не установлено.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2014 года по делу №А55-3847/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «МЕГАПОЛИС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                              В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная