Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А65-1276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2014 года                                                                             Дело №А65-1276/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Василенко О.Н.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Шакирова М.С. по доверенности  от 14.07.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014, принятое по делу № А65-1276/2014 (судья Юшков А.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Шакирова Рафката Рашитовича, г. Казань, (ОГРН 304167336600726, ИНН 162000038880),

к министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань и обществу с ограниченной ответственностью «Апастовское автотранспортное предприятие», Апастовский район, п.г.т. Апастово (ОГРН 1031630201855, 1081672001014, ИНН 1660050401, 1608007330),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Шарафутдинова Ильфата Ильдусовича, пос. Свияжский Апастовского района РТ,

о признании недействительным решение конкурсной комиссии о победителе конкурса обществе с ограниченной ответственностью «Апастовское автотранспортное предприятие» по лоту №21 - регулярный межмуниципальный маршрут «Апастово - Казань - Апастово», маршрут № 564, отраженный в протоколе №18/3 от 25.12.2013г.; об обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан заключить договор на регулярный межмуниципальный маршрут «Апастово - Казань - Апастово», маршрут № 564, по лоту №21 с индивидуальным предпринимателем Шакировым Рафкатом Рашитовичем, как с надлежащим победителем конкурса,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шакиров Рафкат Рашитович, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань и обществу с ограниченной ответственностью «Апастовское автотранспортное предприятие», Апастовский район, п.г.т. Апастово о признании недействительным решения конкурсной комиссии о победителе конкурса - обществе с ограниченной ответственностью «Апастовское автотранспортное предприятие» по лоту №21 «регулярный межмуниципальный маршрут «Апастово - Казань - Апастово», маршрут № 564», отраженном в протоколе №18/3 от 25.12.2013г.; об обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан заключить договор на регулярный межмуниципальный маршрут «Апастово - Казань - Апастово», маршрут № 564, по лоту №21 с индивидуальным предпринимателем Шакировым Рафкатом Рашитовичем, как с надлежащим победителем конкурса.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шарафутдинов Ильфат Ильдусович, пос. Свияжский Апастовского района, РТ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2014 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что договор от 31.12.2013, заключен между ответчиками по итогам конкурса и соответствует требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у истца имелась возможность до рассмотрения дела по существу, заблаговременно в суд первой инстанции представить  договоры  от 01.01.2012, от 20.11.2013, уведомления от 23.11.2011.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, истец не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку истец не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Довод истца о том, что договор от 02.05.2014 заключен после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.

Указанный документ не был и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовал на момент принятия судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 17426/08).

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 25.10.2013 №180 Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан провело открытый конкурс на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории Республики Татарстан. Данным приказом утверждена конкурсная документация.

Из материалов дела усматривается, что на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории Республики Татарстан поступили заявки ООО «Апастовское автотранспортное предприятие», ИП Шакиров Рафкат Рашитович и ИП Шарафутдинов Ильфат Ильдусович.

Процедура оценки и сопоставления заявок проводилась конкурсной комиссией в период с 12.15 час. 10.12.2013 до 12.15 час. 25.12.2013 по адресу: г. Казань. Ул. Н.Ершова, 31а.

Как следует из результатов оценки заявок членами комиссии на участие в конкурсе по лоту №21, заявкам перевозчика ООО «Апастовское автотранспортное предприятие» присвоено по 78,8 баллов, заявкам перевозчика ИП Шакирова Р.Р. и ИП Шарафутдинова И.И. присвоено по 70 и 49,9 баллов соответственно.

Согласно протоколу 18/3 заседания конкурсной комиссии, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 25.12.2013 по лоту №21 первый номер присвоен заявке ООО «Апастовское автотранспортное предприятие» в связи с предложением им наиболее лучших условий исполнения договора, указанное лицо признано победителем конкурса по данным лотам. Второй номер присвоен участнику конкурса - индивидуальному предпринимателю Шакирову Р.Р.

По результатам проведенного конкурса 31.12.2013 Минтранс Республики Татарстан и ООО «Апастовское автотранспортное предприятие» - победитель конкурса на право заключения договоров на транспортное обслуживание населения на территории Республики Татарстан по лоту №21 заключили договор №119, предметом которого является осуществление перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных  межмуниципальных маршрутах, проходящих по территории Республики Татарстан.

Полагая, что вышеназванный конкурс проведен с нарушением порядка определения победителя конкурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом по смыслу норм гражданского законодательства при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценивать, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (определение победителя торгов).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе порядка определения победителя или победителей торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

По смыслу указанной нормы права, при рассмотрении спора о недействительности торгов в предмет исследования и оценки суда входят только обстоятельства соблюдения порядка проведения конкурса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, исковое заявление о признании торгов недействительными может быть удовлетворено исключительно по иску заинтересованного лица, для которого удовлетворение исковых требований повлечет восстановление нарушенного права.

Предметом рассмотрения дела о признании