Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А55-10763/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

в справке не отражен объем выполненных и принятых работ по строительству, позволяющий прийти к выводу о степени готовности дома. К тому же, в справке указано, что объект идентифицирован по представленной заявителем информации, т.е. без осмотра и заключений соответствующих специалистов.

Здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства в соответствии с положениями п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства являются недвижимым имуществом.

Незавершенное строительство может быть признано объектом гражданского права с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке, установленным п. 2 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, что следует из п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Правовой подход к применению положений законодательства о возможности применения такого способа защиты как признание права собственности изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 (далее по тексту - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 № 13534/10 и заключается в том, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

Таким образом, вещные права на такие объекты недвижимости как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Как указано выше, готовность дома в настоящее время составляет 55%, соответственно жилой дом не введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет, соответствует проектной документации, техническим регламентам, а также возведен с соблюдением строительных, противопожарных, санитарных прав и норм.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве № 18Ц от 10.06.2004, стоимость и площадь нежилого помещения подлежат уточнению на основании справки ФФГУП «Ростехинвентаризация».

В данном случае такой надлежащий документ отсутствует.

В представленной заявителем в материалы дела копии технического паспорта на 18.04.2014, на котором основаны выводы суда первой инстанции (т. 1 л.д. 37-39) указано, что объект идентифицирован по информации заявителя,  стоимость нежилого помещения не определена в связи с тем, что инвентаризация всего здания не проводилась, но тем не менее указана общая площадь спорного нежилого помещения 229, 30 и основная площадь - 174, 50, значительно больше, чем в договоре долевого участия.

 В суде апелляционной инстанции заявитель представил копию материалов инвентаризации по объекту незавершенного строительства - домовладению по пр. К.Маркса, Железнодорожный район, г. Самара. Данный документ также состоит из технического паспорта от 21.08.2007, к которому представлена экспликация к поэтажному плану здания литер А, однако в перечне помещений по 2 этажу, нежилое помещение общей площадью 229, 30 кв. м. не отражено.

Следовательно, в отсутствии надлежащей инвентаризации дома, такие существенные признаки как площадь нежилого помещения, его стоимость не определены, что является самостоятельным правовым основанием для отказа в признании (установлении) права собственности.

Данные выводы соответствуют правовой позиции ФАС ПО, изложенной в постановлении от 08.04.2013 № А55-13551/2010, постановлении от 16.05.2014 № А55-8152/2013 и других.

Доводы суда первой инстанции о необходимости осуществить регистрацию перехода права собственности по ст. 551 Гражданского кодекса РФ, судебной  коллегией отклоняются в связи со следующим:

Как указано в п.1, 3 ст. 551 ГК РФ, Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено «Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость».

Как следует из материалов настоящего дела, доказательств обращения заявителя к ООО «Кросс» о регистрации перехода права собственности и доказательств уклонения от совершения этих действий не представлено.

Кроме того, как следует из вышеустановленных обстоятельств дела, за ООО «Кросс» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степени готовности 55% (свидетельство от 23.01.2008) и отсутствуют доказательства того, что спорное нежилое помещение входит в указанный процент готовности объекта незавершенного строительства.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил надлежащие доказательства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленного требования о признании права собственности на нежилые помещения по договору долевого участия в строительстве № 18Ц от 10.06.2004.

С учетом изложенного, определение суда от 30 апреля 2014 г. подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Плеханова А.Е. о признании права собственности на нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2014 года по заявлению Плеханова А.Е. (вх.№38872 от 03.04.2014 г.) по делу А55-10763/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Плеханова А.Е. о признании права собственности на нежилое помещение отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               О.Н. Радушева

                                                                                                                        Е.А. Серова