Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А55-872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договором, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в виде пени в размере 0,01%  с просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной в настоящем пункте суммы.

В соответствии с п.2.2. договора аренды арендная плата уплачивается арендатором не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с актами выполненных работ.

Таким образом, арендная плата за июль 2013г. на общую сумму 223 300 рублей должна быть оплачена ответчиком в срок до 30 августа 2013г.

Из представленного акта сверки расчетов и платежных поручений № 204 от 16.07.2013г., № 598 от 05.08.2013г., № 436 от 13.08.2013г., № 985 от 19.08.2013г. следует, что данное обязательство ответчиком выполнено в срок.

Следовательно, начисление пеней согласно расчету истца в сумме 987,94 рублей за просрочку в выплате арендной платы за июль 2013г. является неправомерным. В данной части решение ответчиком не оспаривается.

В остальном расчет суммы пеней за просрочку в оплате арендной платы за август, сентябрь, октябрь 2013г. произведен истцом правильно, соответствует периоду просрочки в оплате и условиям заключенного сторонами договора.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы пени в размере 2 224 руб. 40 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматриваются, что претензия с требованием об оплате взыскиваемых сумм задолженности и пеней по договору аренды направлялась истцом ответчику по двум известным адресам 04.12.2013г., о чем свидетельствуют почтовые квитанции и описи вложения (л.д.27). Почтовые отправления вручены адресату 09.12.2013г. и 30.12.2013г., о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России (л.д.68-69).

Следовательно, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 706 200 рублей и пеней по договору аренды за период с 01.10.2013г. по 02.12.2013г. в сумме 2 224,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06 марта 2012 года N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер начисленной и просроченной арендной платы и неустойки за спорный период подтвержден документально.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, являются несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что согласно п.7.2 договора аренды от 29.06.2013г. все споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Самарской области (л.д.12). Кроме этого, данный довод в суде первой инстанции не заявлялся ответчиком и не был предметом рассмотрения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не опровергают установленные судом обстоятельства дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2014 года, принятое по делу №А55-872/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина