Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А55-3662/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

31 июля 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-3662/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 24 июля 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2014 года, принятое по делу № А55-3662/2014 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824; ИНН 6315800964), гор. Самара

к  Открытому акционерному обществу "Жигулевское пиво" (ОГРН 1026300970354; ИНН 6315526630), гор. Самара

о взыскании 1 377 895 руб. 25 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – Вирт О.И. представитель по доверенности № 365 от 26.12.2013;

от ответчика – Соколова Г.Б. представитель по доверенности № 241 от 26.03.2014.

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу "Жигулевское пиво" о взыскании 1 377 895 руб. 25 коп. из них: долг по арендной плате в размере 570 435 руб. 93 коп. - за период 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2013 года; пени за просрочку платежа в размере 468 895 руб. 29 коп. - за период с 11 ноября 2012 года по 31 декабря 2013 года; неосновательное обогащение в размере 82 891 руб. 70 коп. - за период с 01 января 2011 года по 14 декабря 2011 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 422 руб. 59 коп. - за период с 11 января 2011 года по 14 декабря 2011 года; неосновательное обогащение в размере 46 565 руб. 07 коп. - за период с 15 декабря 2011 года по 30 июня 2012 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 117 руб. 7 коп. - за период с 15 декабря 2011 года по 30 июня 2012 года; неосновательное обогащение в размере 192 430 руб. - за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2013 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 137 руб. 30 коп. - за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2013 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2014 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Жигулёвское пиво» в пользу Министерства имущественный отношений Самарской области 329 668 руб. 76 коп. из них: 72 516 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение за период с 18 февраля 2011 года по 14 декабря 2011 года; 4 902 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2011 года по 14 декабря 2011 года; 46 565 руб. 07 коп. -  неосновательное обогащение за период с 15 декабря 2011 года по 30 июня 2012 года; 1 117 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2011 года по 30 июня 2012 года; 192 430 руб. - неосновательное обогащение за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2013 года; 12 137 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2013 года. В остальной части в иске суд отказал. Суд указал, что при  неисполнении решения суда взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Жигулёвское пиво» в пользу Министерства имущественный отношений Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых  с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Жигулёвское пиво» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 9 593 руб. 37 коп.

Заявитель - Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с принятым судебным актом, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным. В жалобе заявитель указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 июля 2014 года на 14 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом решение суда оспорено только в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены договором № 22245 от 09 сентября 1996 года на право аренды земельного участка без права выкупа в собственность, согласно которому комитет по земельным ресурсам и землеустройству гор. Самары в соответствии с постановлением Главы администрации гор. Самары № 312 от 16 марта 1995 года, предоставляет ответчику в аренду земельный участок площадью 94,5 кв.м на срок с 16 марта 1995 года по 16 марта 1998 года, расположенный по адресу: гор. Самара, по ул. Ульяновской и Волжскому проспекту в Ленинском районе гор. Самары для использования под пивной павильон.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды сторонами согласован размер арендной платы – 32 130 000 неденоминированных руб. в год, который определен в соответствии с методикой, утвержденной Постановлением Администрации гор. Самары № 324 от 01 марта 1994 года.

07 июля 2005 года между Комитетом по управлению имуществом гор. Самары и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 09 сентября 1996 года № 22245.

Согласно п. 1 данного дополнительного соглашения сторонами согласован иной размер арендной платы - 36 948 руб. 99 коп. в месяц в соответствии с методикой определения размера арендной платы, утвержденной Постановлением Главы гор. Самары от 26 ноября 2003 года № 1343.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01 января 2000 года. Официальной датой открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области является 05 августа 1998 года.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 22245 от 09 сентября 1996 года возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Как указано в п. 2.4. договора аренды земельного участка № 22245 от 09 сентября 1996 года,  арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком  размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Арендная плата вносится ежеквартально в следующие сроки: за 1-й квартал не позднее 15 января, за 2-й квартал - не позднее 15 апреля, за 3-й квартал - не позднее 15 июля, за 4-й квартал - не позднее 15 октября.

Арендная плата рассчитана истцом с учетом Постановления Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", Постановления Правительства Самарской области от 22 декабря 2010 года № 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставленных для целей, не связанных со строительством", коэффициентов инфляции,