Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А55-12422/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

денежных средств за неисполнение судебного акта» суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о законности приказа от 26 марта 2012 года  №50 «О приостановлении действия лицензии ООО «АэроТрейдСервис», который истцом в судебном порядке не оспорен, не принимаются. Само по себе отсутствие судебного акта о признании незаконным (недействительным) данного приказа не свидетельствует о законности действий министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, которые привели к возникновению убытков у истца. Оценка данных действий дана в судебных актах, вступивших в законную силу (по делам № А40-169152/2012, А41-23249/2012).

Доводы ответчика о том, что, учитывая механизм и сроки исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание из средств бюджета Самарской области, взыскание процентов при неисполнении решения суда вступает в противоречие с положениями бюджетного законодательства и может повлечь дополнительные расходы из средств областного бюджета, подлежат отклонению.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, обязанность по исполнению вступивших в законную силу судебных актов существует и для органов государственной власти. При этом установленные бюджетным законодательством особенности исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание из средств бюджетов, не влекут для лиц, в пользу которых приняты эти судебные акты, ограничений предоставленных законодательством прав, в частности на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 22 мая 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на министерство управления финансами Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2014 года по делу № А55-12422/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова