Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А55-1615/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством», включая заявление о разделении земельного участка общей площадью 122 000 м2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, на два земельных участка площадью, соответственно: 97 967,00 м2 и 24 033,00 м2 (л.д. 42, 43) и заявление о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 97 967,00 м2, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай (л.д. 44, 45).

При принятии решения об удовлетворении заявленных обществом требований о признании указанных действий министерства незаконными суд первой  инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из содержания Письма 07 ноября 2013 года № 12-2/0446/12-с (л.д. 22-24) следует, что возврат представленных ОАО «КУЗНЕЦОВ» документов Министерством имущественных отношений Самарской области обоснован лишь отсутствием у последнего полномочий на распоряжение земельным участком, находящимся в границах земельного участка, являющегося Федеральной собственностью.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2012 года по делу № А55-14925/2012 и письменным Сообщением от 10 декабря 2013 года исходящий номер 14797 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, прямо подтверждается правомерность позиции заявителя по настоящему делу и опровергаются доводы Министерства имущественных отношений Самарской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об отнесении спорного земельного участка к Федеральной собственности на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судом правильно указано на то, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а, соответственно, именно на заинтересованное лицо Постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

С учетом этого судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные Законом основания для возврата ОАО «КУЗНЕЦОВ» документов о разделе земельного участка, площадью 122 000 м2 на два земельных участка, площадью 97 967,00 м2 и 24 033,00 м2, и о предоставлении в собственность земельного участка площадью 97 967 м2, по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, у заинтересованного лица отсутствовали.

Судом правильно указано на то, что ОАО «КУЗНЕЦОВ» во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия совершенных им оспариваемых действий положениям Закона, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом обоснованно в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на Министерство имущественных отношений Самарской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов данного открытого акционерного общества, путем принятия и рассмотрения в установленном Законом порядке заявлений «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством» о разделении земельного участка общей площадью 122 000 м2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, на два земельных участка площадью, соответственно: 97 967,00 м2 и 24 033,00 м2 и о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, площадью 97 967,00 м2, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай.

Поскольку судом возложена обязанность о принятии и рассмотрении заявления общества, Министерство не обязано конкретно предоставить обществу земельный участок площадью 97 967 м.кв., довод о соразмерности предоставляемого участка и объекта недвижимости не может послужить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Территориальным управлением Росимущества в Самарской области в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2014 года по делу          № А55-1615/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная