Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А65-4523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нового налогового периода, то есть с 01.01.2012 г.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 2647/11, от 21.09.2010 № 4453/10, постановлениях ФАС Поволжского округа от 16.10.2013 г. по делу № А65-24601/2012.

При таких обстоятельствах, применение ответчиком кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных указанным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 № 1102, при исчислении земельного налога за 2011 год не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем ошибочным является довод заявителя о том, что при исчислении земельного налога за 2011 год, заявитель мог руководствоваться кадастровой стоимостью по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:45:050128:213 и 16:45:040106:4, установленной вышеупомянутым решением Арбитражного суда Республики Татарстан  равной их  рыночной стоимости.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В вышеназванном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.

В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка изменена в течение 2012 года на основании судебного акта, соответственно, к налоговому периоду за 2011 год для целей исчисления земельного налога применена быть не может.

Поэтому доводы заявителя о применения новой кадастровой стоимости принадлежащих заявителю земельных участков, установленного названным судебным актом, для исчисления земельного налога за 2011 год, не могут быть положены в основу принятого судебного акта.

Таким образом, судом правомерно отклонены доводы сторон о доначислении земельного налога за 2011 год на основании кадастровой оценки земель, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 г. № 1102, подлежащим применению с 01.01.2012, соответственно, на налоговый период в 2012 году, и доводы  заявителя о применении для исчисления спорного  налога 2011 года, кадастровой стоимости земельных участков на основании судебного акта,  датированного 2012 годом, и сделан верный вывод о том, что исчисление земельного налога за 2011 год следует произвести на основании сведений о размере предыдущей кадастровой стоимости, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2008 № 951.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Поволжского округа от 16.10.2013 г. по делу № А65-24601/2012.

В соответствии с Постановлением КМ РТ от 31.12.2008 №951 кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:050128:213  и 16:45:040106:4 установлена  в сумме 3 487 270 руб. и 153 052  руб., что подтверждается представленными участниками судебного разбирательства  сведениями кадастровой службы и не оспаривается сторонами.

Соответственно, с учетом положений статьи 5 НК РФ,  при расчете земельного налога за 2011 год подлежат применению результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением КМ РТ от 31.12.2008 №951, поскольку постановление КМ РТ от 24.12.2010 г. № 1102  опубликованное после 01.01.2012  содержит результаты кадастровой оценки земель, утвержденные Постановлением КМ РТ от 24.12.2010 г. № 1102, значительно превышающие результаты предыдущей оценки, следовательно, ухудшают положение налогоплательщика.

Судом правомерно приняты расчеты земельного налога за 2011 год, представленные инспекцией, рассчитанные по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:45:050128:213, 16:45:050128:0214, 16:45:050128:212, 16:45:050128:455 и 16:07:100013:0020,  исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением КМ РТ от 31.12.2008 №951, не опровергнутые  представителем заявителя, составившие сумму в размере 3 768 026 руб. При этом налогоплательщиком налог исчислен в размере 2 450 034 руб., учтенный налоговым органом при расчете суммы доначисленного налога, составившего сумму 4 946 701 руб.

Исходя из изложенного, налоговым органом неправомерно, на основании постановления КМ РТ от 24.12.2010 г. № 1102,  налогоплательщику доначислен земельный налог за 2011 год в сумме превышающей 3 768 026 руб. (без учета налога исчисленного налогоплательщиком). При этом, в связи с наличием у налогоплательщика переплаты по  спорному налогу пени и штраф по статьям 75 и 122 Кодекса, соответственно, не подлежат начислению.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года по делу                                                 № А65-4523/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.И.Захарова

Е.Г.Филиппова