Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А65-27809/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по поручению принципала от имени и за счет принципала совершает комплекс действий, необходимых для подготовки розничной реализации товаров, в том числе действия по приемке товара на склад принципала, погрузочно-разгрузочные работы, уборку помещений и прилегающей территории, фасовку, комплектование и предпродажную подготовку и выкладку товара, мероприятия, направленные на обеспечение сохранности товара, документальное отражение движения товара, с правом розничной реализации, а принципал выплачивает агенту предусмотренное настоящим договором вознаграждение. Кроме того, между агентом и принципалом заключено дополнительное соглашение от 01.03.2008 к агентскому договору №331/1, согласно пункту 1 которого пункт 1.1. агентского договора дополнен следующим содержанием – агент совершает по поручению принципала от его имени и за его счет комплекса основных действий, необходимых принципалу: погрузка, разгрузка, перегрузка, включая обработку штучных грузов, сыпучих грузов, замороженных и охлажденных грузов на товарных складах принципала.

Ответчиком в ходе проведения проверки книги учета доходов и расходов заявителя за 2011, 2012 гг. установлено, что доходы организации состоят из поступлений на расчетный счет в виде оплаты от покупателя «ООО «ТД Дуслык» по договору «Агентский договор-розница №331/1 от 01.03.08г.» в сумме 13 660 908,18 руб. за 2011 год и 15 998 557,75 руб. за 2012 год.

На расчетные счета ООО «Мобител-Трейд» поступали денежные средства за выполнение работ, оказание услуг от единственного покупателя, согласно агентскому договору № 331/1 от 01.03.2008г.

Денежные средства ООО «Мобител-Трейд» расходовались на перечисление налогов, исчисляемых с заработной платы (налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование), выплату заработной платы, уплату налога и авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения.

Расходы, направленные на осуществление какой-либо, указанной в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, хозяйственной деятельности, не установлены.

Кроме того, из представленного в ходе проверки агентского договора от 01.03.2008г. №331/1 следует, что действия по приемке товара на склад Принципала - ООО «Торгового дома «Дуслык», погрузочно-разгрузочные работы являются сопутствующими мероприятиями по розничной реализации товаров, которые в свою очередь не относятся к заявленному основному виду деятельности - Транспортная обработка грузов (ОКВЭД - 63.11).

Также согласно штатным расписаниям за период 2011г. с 01 января 2011г., за период 2012г. с 01 января 2012г., перечень должностей ООО «Мобител-Трейд» состоит из следующих должностных клеток:

2011       год - 79 должностных клеток (Генеральный директор-1, Главный бухгалтер-1, заместитель главного бухгалтера-1, Экономист-1, Бухгалтер-1, Директор магазина-4, Заместитель директора магазина-5, менеджер по учету и движению товара-4, менеджер по приемке товара-4, продавец-универсал-34, грузчик-11, уборщик производственных помещений-6, дворник-2, приемщица сумок-4).

2012       год - 80 должностных клеток (Генеральный директор-1, Главный бухгалтер-1, заместитель главного бухгалтера-1, Экономист-1, Бухгалтер-1, менеджер-1, Директор магазина-4, Заместитель директора магазина-6, менеджер по учету и движению товара-4, менеджер по приемке товара-4, сотрудник торгового зала-34, грузчик-12, уборщик производственных помещений-6, дворник-2, приемщица сумок-2).

Должности, указанные в трудовых договорах, заключенных с сотрудниками организации, соответствуют перечню должностей, указанных в штатных расписаниях ООО «Мобител-Трейд», а также согласуются с расчетными ведомостями по зарплате.

На основании вышеуказанного проверяющими сделан верный вывод о том, что фактической деятельностью ООО «Мобител-Трейд» - является розничная реализация товаров с сопутствующими предпродажными мероприятиями, которая не соответствует заявленному основному виду деятельности «Транспортная обработка грузов» (ОКВЭД 63.11), который дает право ан применение льготы по уплате взносов.

Кроме того, согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленным в налоговый орган ООО «Мобител-Трейд»  за 2010 (представлена в налоговый орган в электронном виде 15.03.2011), 2011 (представлена 23.03.2012), 2012 (21.03.2013) (т.5 л.д.16-27) указан код вида экономической деятельности по классификатору ОКВЭД 52.11 – «розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями».

Доводы заявителя в обоснование доводов об отсутствии движения товара, дохода от продажи товара, торговых площадей (как собственных, так и арендованных), отсутствии кассовых аппаратов, соответствующих работников в штате опровергаются как самим агентским договором, так и документами, представленными в ходе выездной проверки.

Кроме того, п.2 дополнительного соглашения к агентскому договору от 01.03.2008г. №331/1 не оговаривает, какие конкретные действия должны быть предприняты заявителем для начала осуществления реализации, и не определяет конкретный срок, в течение которого реализация товара не может быть осуществлена.

Таким образом, поскольку реализация права на осуществление розничной реализации товара зависит только от заявителя (по условиям агентского договора «в случае, если Агент воспользуется своим правом розничной реализации»), а также длительность действия договора, нельзя однозначно утверждать, что реализация товара не осуществлялась только в силу существования дополнительного соглашения к агентскому договору.

Такие пункты агентского договора, как 2.1.1 (Принципал обязуется предоставить Агенту право на привлечение покупателей и розничную продажу товаров на территории магазинов «Дискаунтер «Закамъе»), 2.1.6 (предоставить Агенту помещение, оборудованное рабочими местами, торговым оборудованием, инвентарем, оргтехникой, средствами связи, контрольно-кассовыми машинами и т.п.) продолжают действовать и опровергают доводы заявителя об отсутствии торговых площадей (как собственных, так и арендованных), отсутствии кассовых аппаратов.

Доводы заявителя об отсутствии в штате соответствующих работников, а также работы для них правомерно отклонены судом, поскольку штатными расписаниями ООО «Мобител-Трейд» за 2011г., 2012г. предусмотрены должности директора магазина, заместителя директора магазина, продавца-универсала, приемщицы сумок. С ними заключались трудовые договоры, им выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетными ведомостями ООО «Мобител-Трейд».

Наличие в штатном расписании указанных должностных клеток, оплата указанным работникам заработной платы не могут подтверждать их занятость исключительно в качестве лиц, занятых на транспортировке товара от автомобиля до стеллажей.

Товарный отчет материально ответственного лица директора ООО ТД Дуслык Мускатовой (получающего заработную плату в ООО «Мобител-Трейд»), в частности, от 14.11.2012г., содержит такие пункты, как «расходный ордер на товары», «отчет о розничных продажах».

Следовательно, представленными в материалы дела документами подтверждается, что основной доход (не менее 70% в соответствии с ч.1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ) заявителя составляет доход, полученный от деятельности, связанной с исполнением агентского договора № 331/1 от 01.03.2008г. При этом предметом данного договора является осуществление заявителем розничной торговли от имени другой стороны по договору - ООО «ТД Дуслык».

Таким образом, как правильно указал суд, в силу ч.1.4 ст.5 8 Закона № 212-ФЗ фактически основным видом экономической деятельности ООО «Мобител-Трейд» является розничная реализация товаров с сопутствующими предпродажными мероприятиями, что не соответствует заявленному организацией основному виду деятельности транспортная обработка грузов (ОКВЭД - 63.11).

Доводы заявителя с представлением налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010, 2011, 2012 годы, принятых налоговым органом 07.04.2014 (после подачи заявления в суд) о неосуществлении деятельности по ОКВЭД 52.11, указание его ошибочно в налоговых декларациях, ввиду болезни главного бухгалтера, не могут быть положены в основу принятого решения при представлении налоговых деклараций в налоговый орган в электронном виде 15.03.2011, 23.03.2012, 21.03.2013.

Судом также правомерно отклонен довод заявителя о преюдициальности решения по делу №А65-27813/2013 от 27.01.2014г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Мобител-Трейд», г.Набережные Челны к Государственному учреждению –региональному отделению Фонда социального страхования РФ по РТ, г.Набережные Челны, о признании недействительным решения от 31.10.2013г. №61, поскольку удовлетворяя требования заявителя, судом по вышеназванному делу сделал вывод, что ответчиком не исследованы документы, подтверждающие фактическую реализацию товара (кассовые чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.),  доказательства о занятии розничной торговлей ответчиком также не представлены.

Кроме того, при рассмотрении данного дела участвует иное лицо (Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г.Набережные Челны Республики Татарстан), представлены иные доказательства, которые оценены судом наряду с другими доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя права на применение пониженных тарифов страховых взносов.

В связи с тем, что фактическая хозяйственная деятельность ООО «Мобител-Трейд» не относится к видам деятельности, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, применение заявителем пониженных тарифов для исчисления страховых взносов за 2011г., 2012г. неправомерно. Выплаты, произведенные сотрудникам ООО «Мобител-Трейд» подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с общими тарифами, на основании ст. 12, ст.58.2 Закона № 212-ФЗ:

в Пенсионный фонд РФ - в 2011г.- 26 %, в 2012г.-22 %;

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 3,1 %, с 1 января 2012 года - 5,1 %;

в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - с 1 января 2011 года - 2,0 %, с 1 января 2012 года - 0,0 %.

В связи с неправильным исчислением страховых взносов с применением пониженного тарифа в расчёте РСВ-1 за 2011, 2012 годы у страхователя образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 1101115,78 руб., на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 640963,50 руб., управлением пенсионного фонда произведено начисление пени по состоянию на 31.12.2012 в сумме 292772,38 руб., что отражено в решении о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от от 14.10.2013 №013/401/640-2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Поскольку в результате неправильного исчисления страховых взносов страхователь уплатил страховые взносы не в полном объеме, оспариваемым решением общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 348415,85 руб. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о правомерности оспариваемого решения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.27 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Мобител-Трейд» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года по делу                       №А65-27809/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобител-Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Е.Г.Попова

Е.Г.Филиппова