Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А65-26469/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из оспариваемого заявителем письма от 20.01.2014, отказ исполкома в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию мотивирован непредставлением заявителем документов, предусмотренных пунктами 3, 4, 5, 6, 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Пункты 3, 4, 5, 6, 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ, на нарушение которых указано в оспариваемом отказе, предусматривают представление следующих документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Частью 6 статьи 55 ГрК РФ определен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Согласно части 8 названной статьи указано, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что обществом при подаче заявления о вводе объекта в эксплуатацию не представлены вышеуказанные документы, однако исполкомом не учтено, что в силу действующего законодательства данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в выдаче обществу разрешения на ввод реконструированного им объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 3.2. статьи 55 ГрК РФ документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

Согласно части 3.3 статьи 55 ГрК РФ документы, указанные в том числе в пункте 7 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно.

При этом согласно части 6.1 указанной статьи установлено, что неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, исполком при отсутствии в пакете документов, представленных обществом, вышеуказанных документов мог запросить данные документы в иных органах, в том числе, подведомственных исполкому.

Однако, данные запросы исполкомом сделаны не были.

Между тем, при отсутствии такого запроса, а также в случае неполучения запрошенных документов Исполнительный комитет в лице Управления согласно части 6.1 статьи 55 ГрК РФ не вправе был отказывать обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанная правовая позиция суда соответствует позиции, изложенной в Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 № Ф06-3941/13 по делу № А65-13070/2013, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2013 № Ф01-11253/13 по делу № А31-11845/2012, Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2014 № Ф05-1246/14 по делу № А40-52281/2013.

В материалы дела заявителем представлено вступившее в законную силу решение суда по делу № А65-14296/2012 (т.1 л.д.10-14), согласно которому судом установлено следующее.

По договору купли-продажи от 09.08.2009 и договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.08.2009 заявитель приобрёл у ООО «Караван» оптово-торговое предприятие» (прежнее наименование - Оборонная спортивно-техническая организация «КамАЗ») объекты недвижимости, входящие в состав имущественного комплекса мелкооптового рынка по продаже овощей и фруктов «Караван», и право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:07 02 05:0081.

Указанный рынок как объект торговли действует с 2002 года в соответствии с распоряжением администрации г.Набережные Челны №363 от 27.11.2001, которым ОСТО ОАО «КамАЗ» обязан был в срок до 01.04.2002 выполнить твёрдое покрытие, ограждение, благоустройство, перенести въезд и подъездные пути, построить боксы, складские и подсобные помещения в соответствии с архитектурным проектом, предусмотреть помещение для лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, получить заключения о соответствии требованиям ГЦСЭН, ОГПС.

Принимая распоряжение от 27.11.2001, Администрация города Набережные Челны дала указание Управлению Министерства торговли и внешнеэкономического сотрудничества РТ по г.Набережные Челны внести изменения в дислокацию сети рынков и микрорынков г.Набережные Челны (пункт 2 распоряжения).

Ранее указанный земельный участок, но в большем размере (1,236га), был выделен ОСТО АО «КамАЗ» в соответствии с постановлением Мэрии г.Набережные Челны от 29.11.1996 №2593 под центр ОСТО (постановлением Исполнительного комитета МО г.Набережные Челны от 11.11.2007 №4487 часть земельного участка площадью 2889 кв.м переведена в земли общего пользования).

С целью создания этого центра были возведены все указанные в заявлении объекты недвижимости, что не противоречило условиям заключенного между Мэрией г.Набережные Челны и ОСТО АО «КамАЗ» договором аренды от 27.10.1997 №794 и подтверждается техническим паспортом РГУП БТИ.

Кроме того, отсутствие каких-либо нарушений при создании объекта торговли (оптовая торговля овощами и фруктами) подтверждается полученным ООО «Оборонная спортивно-техническая организация «КамАЗ» паспортом градостроительства от 25.03.2008 №26, выданный Исполнительным комитетом города Набережные Челны при изменении постановлением Исполнительного комитета МО г.Набережные Челны от 24.03.2008 №649 вида разрешенного использования земельного участка.

Суд по делу № А65-14296/2012 сделал следующие выводы:

- орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, разрешил ввод созданных объектов недвижимости, перечисленных в заявлении, в эксплуатацию и их использование в деятельности рынка;

- разрешение на ввод объектов недвижимости не требовалось для ООО «Караван» оптово-торговое предприятие», поскольку застройщиком вышеуказанных объектов недвижимости, ранее являлось первичная организация ОСТО при ОАО «КамАЗ», то после принятия распоряжения от 27.11.2001 эти объекты недвижимости признаны Администрацией города Набережные Челны пригодными для использования в качестве имущественного комплекса объекта торговли.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением суда по делу № А65-23127/2012 (т.1 л.д.37-41).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявитель не осуществлял строительство спорных объектов, спорные объекты были построены предыдущим собственником самостоятельно, без привлечения иных подрядных организаций. В последующем заявителем были приобретены указанные объекты.

Между тем, относительно фактического наличия вышеуказанных документов, суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, к заявлению общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было приложено разрешение на строительство от 31.12.1997 №179.

Указанное разрешение выдано Мэрией г. Набережные Челны как исполнительным органом. В данном случае исполком является правопреемником Мэрии г. Набережные Челны, что исполкомом не опровергалось.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод исполкома о том, что он не выдавал указанное разрешение.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и исполкомом не опровергнуто, что строительство спорного объекта начато на основании выданного ОСТО АО «КамАЗ» разрешения от 24.11.1997 № 179.

Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» вступил в действие со дня его официального опубликования, то есть с 30.12.2004 (дата опубликования в издании «Российская газета» № 290).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, подготовка проектной документации осуществляется на основании архитектурно-планировочных заданий, выдаваемых в соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», правила пункта 2 части 11 статьи 51 ГрК РФ не применяются и уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления проводят проверку соответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию. После установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка, в составе которого указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, подготовка проектной документации объекта капитального строительства осуществляется на основании информации, указываемой в составе градостроительного плана земельного участка.

В этой связи пунктом 2 статьи 4 Вводного закона предусмотрено, что не требуется предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи. При этом правила пункта 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ не применяются.

В соответствии со статьей 9 Вводного закона Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие.

Согласно статье 8 Вводного закона разрешение на строительство, выданное физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Согласно приложению к заявлению заявителем было представлено спорное разрешение на строительство, в связи с чем оспариваемый отказ ответчика в части указания на отсутствие у общества разрешения на строительство (п.1 оспариваемого отказа от 20.01.2014) судом признается незаконным по вышеуказанным основаниям.

Доказательств того, что параметры построенного объекта не соответствуют объекту, на строительство которого получено разрешение, исполком в нарушение статьи 65 АПК РФ  в суд не представил.

Передача прав на земельный участок и построенные объекты обществу не свидетельствует о том, что именно оно и должно было получать разрешение на строительство.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ получение разрешения должно предшествовать строительству.

Как указал заявитель, строительство объекта было окончено в период, когда права на земельный участок принадлежали заявителю (распоряжение о передаче прав аренды от ООО «Кевин» ООО «СС-Сервис» от 20.07.1999 № 2339).

При этом, оснований сомневаться в том, что строительство было окончено до введения в действие Градостроительного кодекса, у суда не имеется, в частности, в силу выводов, изложенных в судебных решениях по делам № А65-23127/2012 и № А65-14296/2012.

В случае строительства своими силами и средствами акт приемки не составляется, что также указывает на незаконность требования предоставления данного акта (пункт 2 оспариваемого отказа от 20.01.2014).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 55 ГрК РФ акт приемки объекта капитального строительства необходим в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора.

Доказательства наличия такого договора и осуществления строительства заявителем не своими силами в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод об отсутствии документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (пункты 3,4 отказа от 20.01.2014).

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве,