Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А72-453/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нему документами в территориальный орган Росводресурсов по месту водопользования.

Пунктом 2.2.1 Регламента предусмотрено, что в случае предоставления водного объекта в пользование использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей (за исключением случаев, когда предусматривается разметка границ акватории водного объекта, размещения на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта) Территориальный орган в срок, не превышающий 60 дней с даты поступления документов после рассмотрения документов о предоставлении в пользование акватории водного объекта при положительной оценке возможности ее использования для заявленной цели, размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или опубликовывает в официальном печатном периодическом издании сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, указанной заявителем в представленных им документах, а также о заявленной цели ее использования, месте расположения, наименовании водного объекта и его характеристиках.

Документы от иных претендентов на предоставление этой акватории водного объекта для указанной цели могут быть представлены в 30-дневный срок с даты размещения на официальном сайте в сети Интернет или опубликования в официальном печатном периодическом издании сообщения о приеме документов от иных претендентов.

Если документы от других претендентов не поступили, территориальный орган в течение 5 дней с даты окончания срока подачи документов оформляет договор водопользования с заявителем.

В случае если имеется несколько претендентов на право заключения договора водопользования для предоставления в пользование акватории водного объекта, он подготавливается к заключению в соответствии с порядком подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Как следует из материалов дела, заявление от иных претендентов (ООО «ГермесНеруд») поступило через 4 дня после заявления ООО «Ремстроймост», по которому 15.10.2013г. было принято заключение о принятом решении о предоставлении ООО «Ремстроймост» права пользования водным объектом или его частью.

Как правильно указал суд, на момент принятия указанного заключения уже имелось заявление другого претендента и, в силу вышеприведенного требования, право на заключение договора водопользования для предоставления в пользование акватории испрашиваемого водного объекта должно было приобретаться на аукционе.

На основании изложенного, судом верно указано, что у ответчика отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении водного объекта в пользование, оспариваемый отказ управления в предоставлении водного объекта в пользование неправомерен.

Суд правомерно отклонил довод ООО «Ремстроймост», о предоставленном ему ранее праве пользования водным объектом, в соответствии с решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 09.04.2008г. № 22, согласно которому в пользование ООО «Ремстроймост» был предоставлен участок Куйбышевского водохранилища в границах Ульяновской области, МО «Город Ульяновск», для использования водного объекта для размещения причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений (размещение и эксплуатация причальной стенки) сроком до 10.04.2013г. (на 5 лет).

ООО «Ремстроймост» обратилось в Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов с заявлением (вх. № 1689 – л.д.41-42) о предоставлении в пользование участка Куйбышевского водохранилища на территории Ульяновской области, МО «г.Ульяновск» для создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов, искусственных земельных участков на землях покрытых поверхностными водами сроком на 20 лет лишь через 6 месяцев после окончания срока действия указанного решения Управления (10.10.2013г.), тогда как в силу ч.1 ст.15 ВК РФ для заключения договора водопользования на новый срок в преимущественном порядке водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора. Следовательно, ООО «Ремстроймост» утеряло имевшееся у него преимущественное право на заключение договора на новый срок, так как обратилось с соответствующим заявлением на 9 месяцев позже срока, установленного ч.1 ст.15 ВК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе   указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу ч. 5 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения способа устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя принадлежит суду, и с учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции в качестве такового указывает на необходимость признания недействительным решения заместителя руководителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № 593 от 11.11.2013г. о предоставлении водного объекта для создания стационарных и плавучих платформ, выданное обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймост», поскольку указанное решение принято с нарушением вышеуказанных нормативных актов и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд правомерно возложил на Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обязанность в порядке, установленном Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по осуществлению государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договора водопользования (утвержденным Приказом Минприроды России от 26.12.2008 № 347), обязанность провести аукцион в целях рассмотрения заявлений о предоставлении в пользование участка Куйбышевского водохранилища, в том числе заявления общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймост» (входящий № 11-05/1689 от 10.10.2013г.) и заявления общества с ограниченной ответственностью «ГермесНеруд» (входящий № 11-05/1697 от 14.10.2013г.).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской  области от 28 апреля 2014 года по делу                    № А72-453/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

Е.И.Захарова