Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А72-339/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 августа 2014 года                                                                                     Дело № А72-339/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Силекс-Агро» - Ганиева М.И. (доверенность от 20.01.2014),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области – Климовского А.Г. (доверенность от 15.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2014 года по делу № А72-339/2014 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Силекс-Агро» (ОГРН 1087306000517, ИНН 7306040155), Ульяновская область, г. Инза,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (ОГРН 1047300396945, ИНН 7309901444), Ульяновская область, Майнский район, р.п. Майна,

о признании недействительным решения от 20 ноября 2013 года № 07-09/48,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Силекс-Агро» (далее – общество, ООО «Силекс-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области (далее – инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России №4 по Ульяновской области) от 20.11.2013 № 07-09/48 о привлечении к налоговой ответственности (т. 1 л.д. 8-12).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2014 по делу № А72-339/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области от 20.11.2013 № 07-09/48. Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области в пользу ООО «Силекс-Агро» 4000 руб. судебных расходов (т. 3 л.д.108-112).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 3 л.д. 117-123).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Силекс-Агро» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты заявителем налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 08.10.2013 № 07-09/40 дсп (т.1 л.д.57-81).

Рассмотрев материалы проверки и представленные обществом возражения, налоговым органом вынесено решение от 20.11.2013 № 07-09/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) и начислен штраф в размере 47324 руб., обществу доначислен налог на прибыль в сумме 236619 руб., начислены пени по налогу на прибыль - 26801 руб. (т.1 л.д.31-49).

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 27.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения, решение инспекции вступило в силу (т.1 л.д.50-56).

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

В частности доначисления налога на прибыль, общество ссылалось на то, что налоговым органом необоснованно уменьшена сумма затрат, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, на 980 555 руб.

Заявителем указано, что налоговом органом нормы Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налогоплательщика применены неверно.

Согласно разъяснениям Минфина России организация при переходе с упрощенной системы налогообложения на общий режим вправе включить в состав расходов стоимость товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, но не реализованных в период применения УСН (от 15.02.2007 № 03-11-04/2/33, от 25.11.2009 № 03-11-06/2/249, от 22.04.2011 № 03-11-06/2/64, от 20.08.2007 № 03-11-04/2/208).

Указанное также поддерживается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2010 по делу № А69-02/2010, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2010 по делу № А50-3582/2010).

Налоговый орган, опровергая доводы общества, указывает, что ООО «Силекс-Агро», перешедшее с упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения в виде «доходы» на общий режим налогообложения с использованием метода начисления, не имеет правовых оснований учитывать расходы в виде стоимости товарно-материальных ценностей, в расходной части при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Суд первой инстанции, правомерно признал позицию налогового органа ошибочной, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что заявитель в 2010 - 2011 годах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». В этот период им были приобретены товары, предназначенные для дальнейшей реализации, которые не были проданы, на сумму 980555 руб., в том числе:

- бисолбифит на сумму 372253 руб. в количестве 1881 кг. (приобретен у ИП Германа С.В. на основании ТТН  от 14.03.2011 № 3, оплачен по платежному поручению от 29.08.2011 №24);

- экстрасол в канистрах на сумму 608302 руб., в количестве 3800 л. (приобретен у ООО «Экосфера» на основании ТТН от 19.04.2010 № 06, оплачен по платежному поручению от 12.04.2010 №28).

В 2012 году ООО «Силекс-Агро» перешло на общий режим налогообложения с использованием при уплате налога на прибыль метода начисления, и в этом налоговом периоде данные товары реализовало.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций согласно статье 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Экономическая сущность прибыли (для российских организаций) заключается в получении доходов, уменьшенных на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ организации, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начисления признают в составе расходов расходы на приобретение в период применения упрощенной системы налогообложения товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО); по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО); по средней стоимости; по стоимости единицы товара.

В силу пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Таким образом, на момент перехода на общий режим налогообложения организация не продала приобретенные в период применения УСН товары и вправе учесть расходы на приобретение указанных товаров в целях налога на прибыль в периоде реализации (2012 год).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что расходы на приобретение реализованных товаров учтены в момент реализации данных товаров, что не противоречит нормам подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 268 НК РФ.

В части выводов налоговой инспекции о завышении обществом косвенных расходов на сумму 202 542 руб., в том числе:

- стоимость услуг по проведению маркетинговых исследований в сумме 61 017 руб.;

- стоимость услуг по разработке нормативно-технической документации на премикс для сельскохозяйственных животных и тукосмесь в сумме 141 525 руб.

Услуги для ООО «Силекс-Агро» оказаны обществом с ограниченной ответственностью «Завод вулканитовых изделий» (ООО «Вулканит»).

Как указывается налоговым органом, ООО «Вулканит» состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области, размер доли учредителя Ариткина А.Г. в ООО «Силекс - Агро» - 55%, в ООО «Вулканит» -51%.

Из материалов дела видно, что 19.12.2011 ООО «Силекс - Агро» заключило с ООО «Вулканит» договор № 1 на оказание информационных услуг по разработке нормативно-технической документации на премикс для сельскохозяйственных животных и тукосмесь, услуг по проведению маркетингового исследования рынка минеральных удобрений и тукосмесей.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 договора от 19.12.2011 № 1 и техническим заданием на проведение исследований, срок исполнения работ:

- начало работ: 10.01.2012;

- окончание работ: 30.06.2012.

С целью подтверждения достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных ООО «Силекс - Агро», налоговым органом направлено требование о представлении на проверку документов от 20.08.2013 № 1681 в адрес ООО «Вулканит», а именно: акта выполнения работ, технического задания на проведение маркетинговых исследований от 19.12.2011, отчета о маркетинговых исследованиях рынка минеральных удобрений по договору от 19.12.2011 № 1.

По требованию о представлении документов от 21.08.2013 № 1681, получен отчет о маркетинговых исследованиях рынка минеральных удобрений, который не датирован.

ООО «Вулканит» представило товарную накладную от 31.12.2012 № 33, согласно которой оказаны информационные услуги по проведению маркетингового исследования рынка минеральных удобрений и тукосмесей 31.12.2012, то есть после окончания срока исполнения работ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки получены пояснения генерального директора ООО «Силекс - Агро» по вопросу экономической обоснованности расходов на маркетинговые исследования и информационные услуги. Данные пояснения, по мнению налогового органа, противоречивы.

Среднесписочная численность работников ООО «Вулканит» - 1 человек.

Согласно сведениям о среднесписочной численности ООО «Силекс - Агро» численность работников за 2012 год - 4 человека.

На момент совершения сделки численность работников ООО «Вулканит» - 1 человек (генеральный директор Ариткин А.Г.), остальные работники ООО «Вулканит» уволены в январе 2012 года и приняты на работу в ООО «Силекс-Агро».

Отсутствие работников в период проведения исследования, как указывается налоговым органом, свидетельствует о нереальности услуг.

Руководителем ООО «Силекс-Агро» Ариткиным А.Г. представлен отчет о маркетинговых исследованиях рынка минеральных удобрений с техническим заданием на проведение маркетинговых исследований рынка минеральных удобрений. В представленном отчете, как отмечает налоговый орган, отражена информация в общих чертах, конъюнктура спроса и предложения на российском рынке, а также в соседних с Ульяновской областью регионах в отчете о маркетинговых исследованиях не представлена. К отчету о проведении маркетингового исследования рынка минеральных удобрений и тукосмесей налогоплательщиком представлены товарные накладные и счета-фактуры, пописанные за руководителя и за главного бухгалтера - Ариткиным А.Г.

На основании анализа счета 43 «Готовая продукция», инспекция установила, что налогоплательщиком в 2012 году осуществлялось производство