Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А65-1640/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась задолженность по текущим платежам на сумму 144 098 руб., которые впоследствии включены в реестр.

В состав первой очереди реестра требований кредиторов должника включено требование Файзрахмановой Р.Г. в размере 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования 5 кредиторов на общую сумму 111 947 105,62 руб. долга, 74 525 614,88 руб. неустойки, пеней, штрафов, что подтверждается реестром требований кредиторов и судебными актами о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника. 

Таким образом, совершение спорных сделок по списанию денежных средств, результатом которых явилось прекращение обязательств должника по уплате страховых взносов, привело к тому, что отдельным кредиторам было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В этой связи, как правильно указал суд первой инстанции, задолженность по страховым взносам за 2010г. и 1 квартал 2011г. не является текущей и не может быть погашена преимущественно перед иными как текущими, так и реестровыми требованиями кредиторов.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования перед ОПФ по Республике Татарстан, перед ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан были удовлетворены с оказанием предпочтения перед другими кредиторами, впоследствии включенными в реестр требований кредиторов должника, что является основанием для признания данных платежей недействительными, как произведенными в нарушении пункта 1 ст.61.3 Закона о банкротстве.

При этом, суд учитывает, что ОПФ и Фонд социального страхования, как государственные органа имели возможность узнать о неплатежеспособности должника с учетом имеющейся длительной (с 2010 года) не оплате страховых платежей и сборов. Данная позиция соответствует разъяснению, изложенному в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 30.07.2013.

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 61.6 Закона о банкротстве, в частности о возврате должнику взысканных денежных средств и восстановлении задолженности ООО «НУР АВТО 2» по страховым взносам в размере 56 294 руб. 37 коп. перед Пенсионным Фондом РФ и по страховым взносам в сумме 3 596 руб. 32 коп. перед ГУ РО ФСС РФ по РТ, что дает последним право на включение в реестр кредиторов должника.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 29 мая 2014 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу № А65-1640/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                  Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               Н.А. Селиверстова

                                                                                                                        Е.А. Серова