Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А55-23931/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

городского округа Самара от 26.02.2014 № 15-07-04/7276 (т.2 л.д. 1).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Муниципального автономного учреждения городского округа Самара «Дорожное хозяйство городского округа Самара» (ныне Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Дорожное хозяйство») не возникло обязанности по содержанию проезжей части улицы Дальневосточная, напротив дома № 43.

30.03.2011 Муниципальное автономное учреждение городского округа Самара «Дорожное хозяйство городского округа Самара» (заказчик) и Муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство» (подрядчик) заключили договор подряда № 35, по которому подрядчик выполняет работы по текущему содержанию автомобильных дорог местного значения городского округа Самара, указанных в приложении к договору (т. 1 л.д. 60-66).

Анализируя заключенный сторонами договор подряда № 35 и документы по его исполнению, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не смотря на ошибочное включение улицы Дальневосточной в приложение к договору подряда, осуществление отдельных видов работ по акту работ за апрель 2011 года (механизированное подметание оси дорог, механизированное подметание трамвайных путей, вывоз зимних накоплений, мойка ограждений (т.2 л.д. 134-150), у Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» не возникла обязанность по содержанию спорной дороги.

Из текста распоряжения Главы Администрации городского округа Самара от 30.03.2006 № 93-р «О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства на территории городского округа Самара не следует, что Муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство» обязано содержать поименованное в приложении имущество.

При указанных обстоятельствах причиной дорожно-транспортного происшествия на проезжей части улицы Дальневосточная, напротив дома № 43 в результате наезда автомобиля PEUGEOT 407, регистрационный знак С708СК163RUS, на выбоину размером 260 см. х 160 см. х 20 см. в дорожном покрытии, является ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления возложенной на них обязанности по содержанию дорожного покрытия, в связи с чем противоправное бездействие ответчика находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу страхователя истца.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Самары не доказала факт принятия надлежащих мер к содержанию дороги в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Ссылаясь на часть 3 статьи 125 и статью 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и абзац 3 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2010 № А55-20384/2009, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца, взыскав с городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара за счет казны городского округа Самара 88659 руб. 17 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3546 руб. 37 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, судом учтены как доводы истца, так и доводы ответчика, им дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014, принятое по делу №А55-23931/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                           В.Т. Балашева

Е.Г. Демина