Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А49-1555/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности.

Довод ООО ЧОО «Алекс» о том, что совершенное им правонарушение должно быть квалифицировано по статье 14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Постановление от 27.02.2014 вынесено антимонопольным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено ООО ЧОО «Алекс» по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также в минимальном размере санкции, предусмотренном данной нормой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа о привлечении его к административной ответственности.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы ООО ЧОО «Алекс», изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО ЧОО «Алекс» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2014 года по делу № А49-1555/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Алекс» (ОГРН 1135837000530) излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1000 (одной тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.А.Юдкин

Судьи                                                                                                          Е.Г.Филиппова

                                                                                                                     В.С.Семушкин