Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А55-23376/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 августа 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-23376/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 – 29 июля 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года, принятое по делу № А55-23376/2013 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054)

к ГСК № 60 "Утес плюс" (ОГРН 1036301055218)

о взыскании 4 048 239 руб. 88 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва Абрамов А.Н., представитель по доверенности № 72/1 от 13.01.2014; после перерыва Данилов С.Г., представитель по доверенности № 19/1 от 10.01.2014;

от ответчика – Стародубцев А.В., представитель по доверенности от 21.01.2014,

Установил:

Истец - Мэрия городского округа Тольятти обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - ГСК № 60 "Утес плюс" о взыскании 4 048 239 руб. 88 коп., составляющие задолженность по арендной плате за период с 17 июля 2010 года по 31 июля 2013 года в сумме 2 635 001 руб. 14 коп. и неустойку за период с 27 июля 2009 года по 18 июля 2013 года в сумме 1 413 238 руб. 57 коп.

Истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17 июля 2009 года по 31 июля 2013 года в сумме 2 615 008 руб. 16 коп. и пени за период с 27 апреля 2010 года по 19 июля 2013 года в сумме 1 229 370 руб. 00 коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении исковых требований следует принять судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2014 года суд заявление об уменьшении исковых требований принял. Взыскал с ГСК № 60 "Утес плюс" в пользу Мэрии городского округа Тольятти 784 600 руб. 59 коп., в том числе задолженность в сумме 606 576 руб. 40 коп. и неустойка в сумме 178 024 руб. 19 коп. В остальной части иска суд отказал. Также суд взыскал с ГСК № 60 "Утес плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 617 руб. 09 коп.

Заявитель – Мэрия городского округа Тольятти, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку судебный акт вынесен с неправильным применением норм материального права.

Определением суда от 04 апреля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 29 апреля 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года апелляционная жалоба была принята к производству и судебное заседание назначено на 03 июня 2014 года на 12 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17 июня 2014 года на 10 час. 55 мин.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22 июля 2014 года на 14 час. 40 мин.

В связи с отпуском судьи Романенко С.Ш, участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 22 июля 2014013 года был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 29 июля 2014 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с постановлением первого заместителя мэра городского округа Тольятти № 1105-2/07-98 от 06 июля 1998 года, между мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) и ЖСК "Кварт", был заключен договор аренды земельного участка № 40 от 28 сентября 1998 года, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок пригодный для строительства подземного кооперативного гаража-стоянки со спортивным клубом, в аренду на 2 года с 06 июля 1998 года по 06 июля 2000 года, адрес земельного участка: Самарская область, гор. Тольятти, 73 квартал, южнее здания общежития по улице мира, 133, площадью 5 310,00 кв.м.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи.

По договору перенайма от 02 сентября 2004 года ЖСК "Кварт" как арендатор, уступил права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 40 от 28 сентября 1998 года, с согласия арендодателя, ГСК № 60 "Утес плюс", как новому арендатору, где ответчик приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:0011, площадью 5 310,00 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Тольятти, Центральный район, 73 квартал, южнее здания общежития по улице мира, 133.

Дополнительным соглашением от 02 ноября 2006 года стороны установили срок аренды с 06 июля 1998 года по 11 августа 2007 года, изменили условия в части начисления арендной платы, период внесения арендных платежей за каждый квартал не позднее 10 дня первого расчетного месяца квартала, прочие условия.

Дополнительным соглашением от 02 июля 2009 года стороны установили срок аренды на 148 месяцев с 06 июля 1998 года по 07 ноября 2010 года, согласовали порядок расчета арендных платежей исходя из того что, арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, посредством умножения размера арендной платы на площадь земельного участка (пункт 1.2.3 договора), и перечисляет ее в соответствии с пунктом 2.3 договора (за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца квартала); размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год составляет 167,05 руб., рассчитывается по формуле: А = Скад x Ки x Ка х Кв x Кс, также внесли изменения, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации либо органом местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке.

Дополнительным соглашением от 23 января 2012 года внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка: 63:09:0301154:4310, размера арендной платы за единицу площади земельного участка в год - 80,62 руб., периода оплаты за каждый месяц не позднее 10 дня месяца, размера неустойки 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, иных условий.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор № 40 от 28 сентября 1998 года считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Истец указывает, что в нарушение норм права регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка № 40 от 28 сентября 1998 года, с учетом дополнительных соглашений от 02 ноября 2006 года, от 02 июля 2009 года, от 23 января 2012 года, ответчиком не выполнялись обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 17 июля 2009 года по 31 июля 2013 года в сумме 2 615 008 руб. 16 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки, в размере 0,3 %, 0,1 %, 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, за период с 27 апреля 2010 года по 19 июля 2013 года в сумме 1 229 370 руб.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в заявленном истцом периоде не оспаривал, указывая, что, истцом пропущен срок исковой давности, подлежащая взысканию неустойка несоразмерна.

Обосновывая решение, суд первой инстанции при расчете арендной платы исходил из Постановления Правительством Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и из Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04 августа 2009 года).

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2012 года № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного