Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А49-7967/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 августа 2014 года                                                                             Дело №А49-7967/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Василенко О.Н.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от ответчика – представители Лазебный А.В. по доверенности от 24.07.2013; Шебуняев А.А. по доверенности от 11.01.2014,

в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 – 29 июля 2014 года в зале № 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь-3000» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2014, принятое по делу № А49-7967/2013 (судья Новикова С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» (ОГРН 1055803099813),

к обществу с ограниченной ответственностью «Связь-3000» (ОГРН 1025801209940),

о взыскании 2 225 464 руб. 91 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Связь-3000»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр»,

о взыскании 3 182 467 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связь-3000» (далее ответчик) (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 2 028 776 руб. 45 коп., в том числе: 1 619 278 руб. 83 коп.– задолженность по арендной плате за период с апреля 2011г. по февраль 2014г., 185 922 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2011 по 26.02.2014 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 223 575 руб. 09 коп. - задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с января 2011г. по январь 2014г.  

Требования заявлены на основании статей 309, 606, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-3000» предъявило встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» о взыскании убытков, причиненных в результате пожара в сумме 3 182 467 руб. 60 коп.

Требования заявлены на основании статей 15, 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2014 первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Связь-3000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» взыскано 2 028 776 руб. 45 коп., в том числе: 1 842 853 руб. 92 коп. – долг, 185 922 руб. 53 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 436 руб. 02 коп.

Суд указал, что в случае неисполнения решения, с общества с ограниченной ответственностью «Связь-3000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на всю взысканную сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Связь-3000» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» о взыскании 3 182 467 руб. 60 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании до и после перерыва представители ответчика поддержали  апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просили суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между ООО «Гарант» (арендодатель) и ООО «Связь-3000» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №79, по условиям которого,  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения - комнаты №№4а, 7, 8, 9, 10, 10б, 1/2 13а, общей площадью 209,7 кв.м, расположенные на первом этаже корпуса находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 11а, для использования под торговую площадь по продаже промышленных товаров (т.1 л.д.20-23).

Дополнительным соглашение от 01.06.2007 сторонами внесены изменения в п.1.1.договора, согласно которым,  ООО «Гарант» передает ООО «Связь-3000» в аренду нежилые помещения - комнаты №№4а, 7, 8, 9, 10, 11 общей площадью 199 кв.м, расположенные на первом этаже корпуса находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 11а.

В соответствии с п.4.1., п.4.2. договора аренды от 01.06.2007 арендная плата за пользование объектами аренды составляет 37 116 руб. 90 коп. в месяц, в том числе НДС. Коммунальные услуги оплачиваются сверх арендной платы, исходя из установленных тарифов, цен и фактического потребления по расчету, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №1). 

Срок действия договора сторонами установлен с 01.06.2007 по 01.06.2012.

Договор аренды  нежилого помещения №79 от 01.06.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2008 был осуществлен переход права собственности на нежилое здание (инженерный корпус), литер А,  по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 11а к новому собственнику - ООО «Региональный инвестиционный  центр», что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2008 (т.1, л.д.19).

01 марта 2010 г. между ООО «Региональный инвестиционный центр» и ООО «Связь-3000» подписано дополнительное соглашение №3 к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2007, по условиям которого с 01.03.2010 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (условный номер помещения 112 по техническому паспорту 7, 7а, 8, 9, 11, 1/2 13к, 10, 17а) общей площадью 224,30 кв.м., в том числе площадь торгового зала для розничной торговли 33 кв.м. в комнатах №17а и 10, площадь офисных помещений 191,3 кв.м, расположенных на 1 этаже в здании №11а по ул. Гагарина в г. Пензе. Арендная плата за пользование торговыми площадями составляет 10 890 руб. 19 коп., а офисными площадями – 42 086 руб. 90 коп., в месяц.

Объекты аренды общей площадью 224,30 кв.м переданы во временное пользование ООО «Связь-3000» по передаточному акту 01.03.2010.

Кроме того, между ООО «Региональный инвестиционный центр» и ООО «Связь-3000» 01 апреля 2011 г. подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.06.2007, в соответствии с которым с 01.04.2011 в арендное пользование ООО «Связь-3000» переданы нежилые помещения (условный номер помещения 112 по техническому паспорт 6, 7, 7а, 8, 9, 10, 11, 17) общей площадью 249,5 кв.м., в том числе офисные помещения 216,5 кв.м и площадь торгового зала для розничной торговли 33 кв.м в комнате №10, расположенные на 1 этаже в здании №11а по ул. Гагарина в г. Пензе. Размер арендной платы за пользование торговыми площадями составил 12 540 руб. 88 коп., а офисными 54 125 руб. в месяц.   

Пунктом 4.5. договора аренды нежилого помещения №79 от 01.06.2007 установлено, что оплата за аренду площади и прочие услуги производится ежемесячно авансом не позднее 5-го числа текущего месяца за текущий месяц.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с заявленным иском в арбитражный суд.

Правовое регулирование договора аренды помещения осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства, в частности, арендодатель обязан предоставить объект найма в надлежащем состоянии (статья 606 и пункт 1 статьи 611 Кодекса), арендатор - принять имущество и своевременно вносить плату за пользование этим объектом (пункт 1 статьи 614 Кодекса). Надлежащая реализация принятого обязательства гарантируется запретом на односторонний отказ от его исполнения (статья 310 Кодекса); реализация обязательства может обеспечиваться, в частности, договорной неустойкой (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Судом установлено, что спорные помещения были переданы арендатору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Сторонами согласован срок действия договора с 01.06.2007 по 01.06.2012.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды №79 от 01.06.2007 суду не представлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды от 01.06.2007, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Смена собственника на сдаваемый в аренду объект является одним из способов перемены лиц в обязательстве.         

Таким образом, по смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Как указано в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.02г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2011 года в месте складирования строительного мусора возле восточной стены административного здания, принадлежащего ООО «Региональный инвестиционный центр», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Гагарина, 11 «А», в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности неустановленного лица произошел пожар, который впоследствии перекинулся на административное здание.

В результате пожара огнем повреждена внешняя отделка восточного фасада административного здания, частично уничтожены и повреждены сгораемые конструкции оконных проемов, внутренняя отделка помещений, расположенных на 1 и 4 этажах административного здания. Данные обстоятельства установлены в рамках расследования уголовного дела  №11102009.

Постановлением от 31.10.2011 предварительное следствие