Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А65-4980/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
право на осуществление деятельности по
сбору, использованию, обезвреживанию,
транспортировке, размещению опасных
отходов, со сроком действия до 12 ноября 2013
года, в том числе на осуществление
деятельности по обезвреживанию и
размещению отходов I - IV классов
опасности.
Таким образом, по состоянию на 12 ноября 2013 года общество соответствовало требованиям, установленным действующим законодательством, для осуществления деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, в том числе по наличию необходимых установок. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал действия Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан неправомерными. Отсутствие согласования порядка осуществления производственного контроля с органами исполнительной власти заявитель объясняет тем, что такое согласование возможно лишь при наличии действующей лицензии, тогда как лицензия заявителя истекла 12 ноября 2013 года. На основании вышеизложенного требования заявителя обоснованно судом первой инстанции удовлетворены. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя установок, необходимых для обезвреживания отходов, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Ссылки Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан на отсутствие в договоре на создание (передачу) научно-технической продукции от 17 ноября 1999 года, заключенном между ООО «Экология» и НИО «САН», упоминаний об установках, указанных заявителем: установка термического обезвреживания «Акула-1Ж» и установка термического обезвреживания «Вихревик-1Т», не принимаются. Само по себе отсутствие в договоре наименований установок не свидетельствует о том, что установка термического обезвреживания «Акула-1Ж» и установка термического обезвреживания «Вихревик-1Т» не были созданы в рамках вышеозначенного договора, поскольку технические характеристики данных установок соответствуют указанным в договоре. Обратного Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан не доказано. Доводы апелляционной жалобы о представлении соискателем лицензии (ООО «Экология) недостоверной и искаженной информации также не подтверждены надлежащими доказательствами. Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного решение суда от 26 мая 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан - без удовлетворения. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года по делу №А65-4980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.Г. Филиппова Судьи А.А.Юдкин И.С.Драгоценнова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А65-9335/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|