Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А55-29117/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оставлению без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Комитетом заявлено требование о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок  и о наличии у ООО «ПКФ «Луч» государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №206 от 20.04.1992, выданного на основании решения Президиума Красноярского районного совета народных депутатов №63 от 12.09.1990, содержащего слова: «.., в том числе 8 га пашни для индивидуальной застройки кооперативу «Луч», в 2012 году, а иск заявлен 23.12.2013, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2014 года по делу №А55-29117/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального  района Красноярский Самарской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                        В.В.Карпов

Судьи                                                                                                       С.Ю.Николаева

Е.А.Терентьев