Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А49-9955/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 275-О-О).

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 913/11 от 28.06.2011 по делу № А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которое является уполномоченным органом по установлению кадастровой стоимости.

Как указано выше, при рассмотрении судом спора о внесении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, определение такой рыночной стоимости осуществляется на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Однако все правовые последствия такого установления судом рыночной стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Данная позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой (Определение ВАС РФ от 03.04.2013 №ВАС-3160/13 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012г. по делу №А65-15999/2011).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка подлежат удовлетворению с учетом проведенной по делу апелляционным судом судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционным жалобам подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2013, принятое по делу № А49-9955/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 3 937 кв.м с кадастровым номером 58:29:1002002:51, расположенного по адресу:  г. Пенза, поселок Нефтяник, 19 равной его рыночной стоимости в размере 1 637 595 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пензенской области в пользу Елистратова Константина Геннадьевича 6 000  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      Е.А. Терентьев