Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А72-2562/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Непроявление должной осмотрительности в выборе контрагентов в первую очередь влечет риски для финансово-хозяйственной деятельности самой организации, которая в соответствии с гражданским законодательством осуществляет свою предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Примакс-Строй» следует:

на расчетный счет поступают денежные средства от различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за стройматериалы, трубы, счетчики воды, выполненные строительные работы, бурение скважин, режимно-наладочные работы систем газопотребления печей прессового производства;

с расчетного счета производятся платежи на расчетные счета различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за стройматериалы, мебель, промышленное оборудование, автомобили, туристические путевки;

отсутствуют перечисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов на пенсионное страхование и обязательное медицинское страхования;

не установлено расходование денежных средств, присущих хозяйствующим субъектам, не осуществлялись расходы на аренду офиса, складских помещений, оплату коммунальных услуг.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету в банке указывает на то, что ООО «Примакс-Строй» было использовано многими организациями и индивидуальными предпринимателями для систематического обналичивания денежных средств.

По данным банковской выписки о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Примакс-Строй», представленной Филиалом «Тольятти» ЗАО КБ «Мираф-Банк» по расчетному счету № 40702810800010000557 за период с 20.01.2011 по 31.12.2011 поступило на расчетный счет 283 873 737,03 руб., списано с данного расчетного счета 272 738 295,38 руб.

ООО «Примакс-Строй» в налоговый орган представило налоговые декларации с нулевыми или минимальными к уплате показателями (НДС к уплате за 1 квартал 2011 года составил 869 руб., за 2 квартал 2011 года - 1 098 руб., за 3 квартал 2011 года - 1 235 руб., за 4 квартал 2011 года - 1 373 руб.).

Таким образом, довод заявителя о том, что факт реальных взаимоотношений с ООО «Примакс-Строй» документально подтвержден, путем предоставления всех необходимых для этого документов несостоятелен.

Так как, представление всех документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Оформление всех документов, сопровождающих сделку при установленных в ходе проверки обстоятельствах, не свидетельствует о реальном характере хозяйственных операций, а только лишь указывает на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с не добросовестным контрагентом.

В ходе выездной налоговой проверки, ООО «ТСФ «Веспа»  представлен договор поставки товара от 02.02.2010 № 15/02-2010 и договор субподряда от 24.05.2011 № 14/2011, согласно которому ООО «Формат» принимает на себя обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту.

Налоговым органом установлено, что у ООО «Формат» отсутствовала возможность выполнения указанных договоров.

В ходе проверки проведены контрольные мероприятия по результатам, которых установлено, что у ООО «Формат» отсутствует штат сотрудников, складские помещения, технический персонал, также отсутствует лицензии, свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В ходе контрольных мероприятий налогового органа инспекцией направлен запрос в Федеральное казенное учреждение «Исправительная Колония № 4» по Саратовской области с целью проведения допроса директора ООО «Формат» Меняшова Али Измаиловича.

Согласно показаниям осужденного Меняшова А.И. следует, что в период с ноября 2010 года находился под следствием, заключен под стражу 11.04.2011; ни директором, ни учредителем ООО «Формат» не являлся; регистрацией ООО «Формат» не занимался; не подписывал какие-либо документы от имени ООО «Формат», никакого отношения к ООО «Формат», ООО «ТСФ «Веспа», Овчинникову С.А. не имеет.

Согласно заключению эксперта от 29.11.2013 № 01Э/1367 подписи от имени Меняшова А.И. в договоре поставки от 02.02.2010 № 15/02-2010, договоре субподряда от 24.05.2011 № 14/2011, счетах-фактурах, товарных накладных, акте о приемке выполненных работ, представленных заявителем на проверку выполнены не Меняшовым А.И., а иным лицом.

В ходе выездной налоговой проверки руководитель ООО «ТСФ «Веспа» Овчинников С.А. пояснил, что сведения по контрагенту ООО «Формат» представил кто-то из поставщиков материалов, с руководителем ООО «Формат» лично не знаком, договоры передавались через третьих лиц и подписывались в г. Димитровграде.

Главный бухгалтер ООО «ТСФ «Веспа» Сорокоумова M.B. пояснила, что расчеты с ООО «Формат» производились наличными денежными средствами, которые были выданы лично Меняшову А.И., с руководителем ООО «Формат» лично не знакома.

Учитывая противоречия между представленными документами ООО «ТСФ «Веспа» и показаниями свидетелей, не имеется оснований для отнесения спорных сумм на расходы.

ООО «ТСФ «Веспа» не представлены обоснования выбора своего «проблемного» контрагента. При проверке сведений содержащихся в государственном реестре юридических лиц, не были осуществлены действия по проверке ООО «Формат», как субъекта предпринимательской деятельности, полномочий лиц, представляющих интересы контрагентов, составляющих и подписывающих хозяйственные документы, с учетом того, что указанное в качестве директора лицо отрицает факт заключения сделок и подписания документов, что подтверждается протоколами опроса.

Заключая договоры с контрагентом, не проверив его правоспособность и приняв от него документы, общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащих недостоверную информацию.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области по делу от 27.07.2011 №А55-12505/2011 государственная регистрация от 25.11.2009 при создании ООО «Формат» признана недействительной.

ООО «Формат» представило в налоговый орган налоговые декларации за 1 и 2 квартал 2010 года с нулевыми или минимальными к уплате показателями, за другие периоды отчетность не представлялась.

Таким образом, довод заявителя о том, что факт реальных взаимоотношений с ООО «Формат» документально подтвержден, путем предоставления всех необходимых для этого документов, необоснован.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о неправомерном доначислении Овчинникову С.А. налога на доходы физических лиц и об оплате Овчинниковым С.А., полученными им подотчет денежными средствами, строительных материалов, приобретенных у ООО «Формат».

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены документы из которых следует, что Овчинниковым С.А. получены денежные средства в сумме 13 416 911,25 руб., в том числе: за 2010 год - 3 982 584,96 руб. и за 2011 год - 9 434 326,29 руб. Указанные денежные средства выданы подотчет Овчинникову С.А. для оплаты товаров и оплаты ремонтных работ, произведенных ООО «Формат.

В подтверждение списания ООО «ТСФ «Веспа» подотчета с Овчинникова С.А. денежных средств представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Представленные квитанции подписаны от имени главного бухгалтера ООО «Формат» Меняшовым А.И.

Согласно заключению эксперта от 29.11.2013 № 01Э/1367 подписи от имени Меняшова А.И. в квитанциях к приходным кассовым ордерам выполнены не Меняшовым А.И.

Данные квитанции не совпадают по количеству товара, ни по сумме выданных подотчет Овчинникову С.А. денежных средств.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, указанные в данной статье.

В пункте 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 № 18, установлено, что лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной операции. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, в частности: наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Таким образом, представленные на проверку квитанции к приходным кассовым ордерам и контрольно-кассовые чеки содержат в себе не достоверные сведения и подписаны не установленным лицом, а значит, не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, и, следовательно, не могут служить оправдательными документами для целей налогового и бухгалтерского учёта.

Квитанции к приходным кассовым ордерам и контрольно-кассовые чеки не соотносятся с суммой денежных средств полученной подотчет Овчинниковым С.А.

Следовательно, получение Овчинниковым С.А. наличных денежных средств под отчет ООО «ТСФ «Веспа» явилось частью схемы уклонения от налогообложения, примененной ООО «ТСФ «Веспа» с участием вышеназванного предприятия с целью получения необоснованной налоговой выгоды путём создания искусственного (фиктивного) документооборота с вышеперечисленными организациями в целях создания видимых финансово-хозяйственных взаимоотношений по поставке материалов, необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и учета расходов, понесенных в связи с оплатой материалов, а также выведения денежных средств Общества из оборота путём составления фиктивных платёжных документов.

При указанных выше условиях согласно статье 210 НК РФ указанные денежные средства являются доходом Овчинникова С.А. и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ТСФ «Веспа» неправомерно приняло к вычету налог на добавленную стоимость и включило в состав прямых расходов по налогу на прибыль организаций за 2010 год затраты на офисную мебель, приобретенную у ООО «Грин».

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по данному эпизоду послужил вывод о нереальности хозяйственных взаимоотношений заявителя с ООО «Грин», а также недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Учредителями ООО «Грин» в период с 16.12.2008 по 06.02.2011 являлись ООО «ЮКОНС» и Тудиеров Александр Владимирович с 16.12.2008 по 06.02.2011, руководителем - Тудиеров Александр Владимирович.

По данным федеральных информационных ресурсов инспекции у ООО «Грин» отсутствовали основные средства, транспорт, производственные активы (товарные запасы), складские помещения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе проверки установлено, что ООО «Грин» состояла на налоговом учете с 16.12.2008 до 30.03.2011 в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

ООО «Грин» зарегистрировано по адресу: г. Ульяновск, ул. Советская, д.5. Указанный адрес является адресом массовой регистрации, по нему зарегистрировано более 20 организаций.

Согласно протоколам осмотра от 14.02.2011 и от 14.03.2011 помещения, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Советская, д.5, по указанному адресу ООО «Грин» отсутствует, руководители, представители и работники ООО «Грин» по указанному адресу не располагаются, вывеска организации отсутствует, в помещении находятся коробка с канцелярскими принадлежностями и бумажные рулоны, офисная мебель и офисная техника отсутствует.

Из протоколов допросов № 208 и № 209 от 18.04.2011 Тудиерова Александра Владимировича, что он не является и никогда не являлся директором ООО «Грин».

Согласно заключению эксперта от 30.11.2013 № 01Э/1368 подписи от имени Тудиерова А.В. в счетах-фактурах, товарных накладных, представленных налогоплательщиком на проверку выполнены не Тудиеровым А.В., а иным лицом.

Анализ информации банков указывает на то, что ООО «Грин» использовано многими организациями как транзитный счет для денежных потоков. Контрагент фактически не осуществлял какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности и использовался как звено в схеме обналичивания поступающих на расчетные счета денежных средств.

ООО «ТСФ «Веспа» не представлены обоснования выбора своего «проблемного» контрагента. При проверке сведений содержащихся в государственном реестре юридических лиц, не были осуществлены действия по проверке ООО «Грин», как субъекта предпринимательской деятельности, полномочий