Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А55-26409/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

инстанции, свой отказ в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда мотивировал исключительно одним обстоятельством – выводом о том, что ООО «Стерх» не является правопреемником ООО «Сенит Зонд» по спорным автомобилям. Как указано выше постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 г. указанный вывод признан ошибочным.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении №467-О от 18.12.2003 г. установлено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат исчерпывающего перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств.

Таким образом суд в каждом конкретном деле разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства. Использование механизма изменения способа исполнения решения допускается, в том числе и по делам об истребовании имущества в натуре, если установлено, что у должника истребуемого имущества не имеется, данное обстоятельство установлено в процессе исполнительного производства.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия присужденного имущества как у первоначального должника ООО «Сенит Зонд», так и у его процессуального правопреемника ООО «Стерх».

Из представленного взыскателем отчета №03/09-12 об оценке рыночной стоимости транспортных средств и самоходной техники, усматривается, что стоимость автомобилей составляет:

- Пежо Партнер VIN:VF3GJKFWC895283328 – 264228,29 руб.;

- Пежо Партнер VIN: VF3GJKFWC8N026494 – 311861,53 руб.;

- LEXUS LX 570 VIN: JTJHYOOW904004103 – 1998260,72 руб.;

- LEXUS LX 570 VIN: JVJHYOOW804004769 – 1998260,72 руб.;

- Пежо Партнер VIN: VF3GJKFWC8J098292 – 311861,53 руб.

Таким образом стоимость имущества, истребованного, но не возвращенного взыскателю составляет 4 884 484 руб. 79 коп.

В связи с изложенным апелляционная жалоба и заявление ООО «СТД «Ротор» об изменении способа исполнения решения суда подлежат частичному удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2014 года об отказе в процессуальном правопреемстве, принятое по делу № А55-26409/2012, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление истца общества с ограниченной ответственностью «Самарский Торговый Дом «РОТОР» об изменении способа исполнения решения суда – удовлетворить частично.

Изменить способ исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2013 года, принятого по делу №А55-26409/2012, путем замены обязанности общества с ограниченной ответственностью «Сенит Зонд» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самарский Торговый Дом «РОТОР» автомобилей:

- Пежо Партнер VIN:VF3GJKFWC895283328;

- Пежо Партнер VIN: VF3GJKFWC8N026494;

- LEXUS LX 570 VIN: JTJHYOOW904004103;

- LEXUS LX 570 VIN: JVJHYOOW804004769;

- Пежо Партнер VIN: VF3GJKFWC8J098292

на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Стерх» (ОГРН 1136318001588, ИНН 7733185700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарский Торговый Дом «РОТОР» стоимости имущества в размере 4 884 484 руб. 79 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               С.Ю. Николаева

                                                                                                   Н.Ю. Пышкина