Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А72-5402/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 августа 2014 года                                                                             Дело № А72-5402/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

конкурсный управляющий Колотин А.Н. – лично, паспорт, представитель Кузнецов Д.А. по доверенности от 01.08.2013 года,

от ФНС России – представитель Митасова И.А. по доверенности от 17.07.2014 года и представитель Галкин А.В. по доверенности от 17.07.2014 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СпецСтройМастер» Колотилина А.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2014 года по делу №А72-5402/2011 по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СпецСтройМастер» Колотилина Александра Николаевича  по делу Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройМастер» (ИНН 7327037139, ОГРН 1067327011597, адрес: 432032, г. Ульяновск, ул. Доватора, д.3Б) о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2011  принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМастер» (далее - ООО «ССМ»).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2011 в отношении ООО «ССМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колотилин Александр Николаевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ССМ» опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 232 от 10.12.2011.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2012 ООО «ССМ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим ООО «ССМ» утвержден Колотилин Александр Николаевич.

Сведения об открытии в отношении ООО «ССМ» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №39 от 03.03.2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2014 г. (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2014 г.) срок конкурсного производства в отношении ООО «ССМ» продлен до 17.05.2014 г.

14.03.2014 г. Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СпецСтройМастер» Колотилина Александра Николаевича, в котором просит признать действие (бездействие) Колотилина А.Н. незаконным, выразившееся:

 - в затягивании процедуры конкурсного производства по причине отсутствия за период с 19.06.2013 г. по 12.02.2014 г. работы с дебиторской задолженностью ООО «Металлургпрокатмонтаж-2» и ООО «Волгоэнергомонтаж»;

 - в не проведении собрания кредиторов за период с 19.06.2013 г. по 25.12.2013 г.

14.05.2014г. от ФНС России поступило уточненное заявление,  в котором заявитель просит суд признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Колотилина А.Н. за период с 14.07.2012 по 24.11.2013 незаконными, выразившиеся в не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с правопреемника ООО «Волгоэнергомонтаж» - ООО «Икар»;

-признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Колотилина А.Н. за период с 09.05.2013 по 10.02.2014 незаконными, выразившиеся в не проведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Металлургпрокатмонтаж-2 »;

- в остальной части заявление №16-23/03658 от 04.03.2014 о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «СпецСтройМастер» Колотилина Александра Николаевича незаконными уполномоченный орган оставляет без изменения.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

   Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2014г.

Жалоба Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СпецСтройМастер» Колотилина Александра Николаевича удовлетворена.

 Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Колотилина Александра Николаевича, выразившееся:

- в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергомонтаж» - общества с ограниченной ответственностью «Икар» в период с 14.07.2012г. по 24.11.2013г.;

- в непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж-2» в период с 09.05.2013г. по 10.02.2014г.;

- в непроведении собраний кредиторов за период с 19.06.2013г. по 25.12.2013г.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий Колотилин А.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Колотилин А.Н., представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы изложенные в ней

Представители ФНС России в лице ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В соответствии с положением ч.4 статьи 20.3 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2011г. по делу № А72-7834/2011 с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергомонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМастер» были взысканы денежные средства в размере 509 999 (пятьсот девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек, 42 074 (сорок две тысячи семьдесят четыре) рубля 98 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 г. по 30.09.2011 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы в размере 509 999 (пятьсот девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 80 копеек за период с 01.10.2011 года до дня уплаты суммы в размере 509 999 рублей 80 копеек, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2012 года по делу №А55-12734/2012 было прекращено производство по делу № А55-12734/2012 о несостоятельности (банкротстве)» Общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергомонтаж" по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройМастер".

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18 июня 2012 года  в отношении ООО «Волгоэнергомонтаж», ОГРН 1096382000472, ИНН 7715810140,  должник прекратил свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения» к ООО"Икар".С учетом того, что данная информация является общедоступной, конкурсный управляющий не мог не знать о реорганизации ООО "Волгоэнергомонтаж", однако обратился с претензиями к правопреемнику только 25.11.2013г.

В соответствии с нормами п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Конкурсный управляющий располагал информацией о том, что правопреемником общества «Волгоэнергомонтаж» является ООО «Икар», в подтверждение чего в материалы дела представлены сведения из ЕГРЮЛ.

Между тем, доказательств проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (например, направление претензий, переписка с контрагентом) с правопреемника ООО «Волгоэнергомонтаж» - ООО «Икар», в материалы дела не представлено.

Довод конкурсного управляющего о  мнимых целях создания  правопреемника, поскольку бухгалтерские балансы за 2010-2011 годы свидетельствуют об отсутствии у указанной организации имущества отклоняется, так как не подтвержден документально. Конкурсным управляющим достоверность сведений, отраженных в бухгалтерских балансах не устанавливалась, запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) зарегистрированного имущества не направлялось

С учетом изложенного правомерен и обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в период с 14.07.2012г. (13.07.2012г. - дата прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Волгоэнергомонтаж» в связи с реорганизацией в форме присоединения) по 24.11.2013г. (25.11.2013г. направлена в адрес правопреемника ООО «Волгоэнергомонтаж» - ООО «Икар» претензия) конкурсным управляющим ООО «СпецСтройМастер» Колотилиным А.Н. не проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Волгоэнергомонтаж» - общества с ограниченной ответственностью "Икар".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.12.2012 г. по делу №А36-6293/2012 Общество с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2013 требования ООО «ССМ» в сумме 5 250 329 руб. 64 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Металлургпрокатмонтаж-2».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 по делу №А36-6293/2012 срок конкурсного производства в отношении ООО «Металлургпрокатмонтаж-2» продлен до 03.12.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2013г. по делу № А72-5402/2011г. ходатайство конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМастер» о завершении конкурсного производства оставлено без удовлетворения по состоянию на 21 ноября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.08.2013 по делу №А36-6293/2012 срок конкурсного производства в отношении ООО «Металлургпрокатмонтаж-2» продлен до 03.12.2013.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2013г. по делу А 36-6293\2012 срок конкурсного производства с в отношении ООО "Металлургпрокатмонтаж-2" продлен до 03.04.2014г.

На собрании кредиторов, состоявшемся 19.06.2013, большинством голосов принято решение о списании с бухгалтерского баланса должника не взысканной в ходе процедуры банкротства дебиторской задолженности в общей сумме 6 255 209 руб. 42 коп.

Актом от 19.06.2013 дебиторская списана задолженность следующих организаций: НКСП «РСО, ОСАО «Якорь», ООО «Металлургпрокатмонтаж-2» и ООО «Волгоэнергомонтаж» в общей сумме 6 255 209 руб. 42 коп.

Согласно п. 77 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Из буквального толкования указанных положений видно, что списанию подлежит лишь дебиторская задолженность, в отношении которой установлены определенные основания для ее списания, а именно истечение срока исковой давности либо нереальность взыскания.

Пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ дано определение долга, нереального ко взысканию, в соответствии с которым долгами, нереальными ко взысканию, признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно п. 1 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств нецелесообразности проведения мероприятий по оценке дебиторской задолженности и уступки прав требования, в частности не доказано, что расходы на проведение оценки и реализации прав требования превысят возможный экономический эффект от их реализации.

23.04.2014г. собранием кредиторов был утвержден Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности.Дебиторская задолженность реализована.Доказательств того, что указанные действия конкурсным управляющим не могли