Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А72-5402/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

быть проведены до 19.06.2013г. не представлено.

В период с 09.05.2013г. (Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.05.2013 требования ООО «ССМ» в сумме 5 250 329 руб. 64 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Металлургпрокатмонтаж-2») по 10.02.2014г. (11.02.2014г. проведена оценка дебиторской задолженности ООО «СпецСтройМастер») конкурсным управляющим ООО «СпецСтройМастер» Колотилиным А.Н. не проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Металлургпрокатмонтаж-2».

Таким образом, обоснован вывод о том, что в отношении по крайней мере двух дебиторов - ООО «Металлургпрокатмонтаж-2» и ООО «Волгоэнергомонтаж» в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении конкурсным управляющим мероприятий в рамках предоставленных ему законом полномочий».

В соответствии со ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В период с 19.06.2013г. по 25.12.2013г. собрания кредиторов не проводились.

Своевременное непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов; не проведение собраний кредиторов и как следствие не предоставление отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иной информации лишает конкурсных кредиторов права на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и возможности контролировать действия конкурсного управляющего в рамках прав и обязанностей, предоставленных им Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод конкурсного управляющего о не проведении собрания кредиторов с 19.06.2013г. по 25.12.2013г. по причине подачи ходатайства о завершении конкурсного производства не состоятелен, поскольку противоречит требованию статьи 143 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)".

Довод конкурсного управляющего о том, что налоговым органом не представлено доказательств умышленного затягивания процедуры конкурсного производства в отношении должника опровергается не проведением продолжительное время мероприятий по реализации дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции не располагает основаниями для переоценке выводов суда первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2014 года по делу №А72-5402/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

                                         

                                                                                                               Е.А. Серова

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А55-1869/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также