Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А55-3649/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

взысканию процентов  в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Довод первого ответчика о том, что  он вынужден был  заключить договор на условиях истца, какими    либо  доказательствами не подтвержден. По  спорному договору поставлялся обычный товар  (строительные материалы), который на строительном рынке имеет большой выбор предложений, в связи с чем, в случае несогласия с условиями договора  ответчик имел возможность заключить договор  с другим поставщиком.

При таких обстоятельствах   оснований  для применения статьи 333 ГК РФ не  имеется.

В соответствии  со статьей  110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям,   поскольку требования истца удовлетворенны в полном объеме, оснований для уменьшения расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию, не имеется.

Требования истца к поручителю  Кабановой  А.А.  удовлетворению  не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.             Согласно  статье 363  ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

 В соответствии   с частью  1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем   договором поручительства  определен порядок предъявления требования кредитора к поручителю.

Так в соответствии с пунктом 4 в случае нарушения  покупателем обязательств  по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5-ти банковских дней с момента  получения требования кредитора  выплатить кредитору  имеющуюся сумму задолженности покупателя.

Согласно  пункту 6  поручительство прекращается , если кредитор в течение одного года со дня наступления  срока исполнения  обеспеченного поручительством  обязательства  не предъявил письменного  требования  об уплате   к поручителю , а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским  законодательством РФ.

Поручительство  продлевается  в случае, когда  срок действия договора  поставки продлевается по соглашению между  поставщиком  и покупателем.

В соответствии с пунктом  4 статьи  367 ГК РФ  поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Требования истца заявлены  в связи с неисполнением обязательств  по оплате  товара  первым ответчиком по  двум товарным накладным от 21.11.2012.

Согласно пункту  3.2 договора поставки  от 10.11.2011 № б/н покупатель обязан  полностью оплатить  полученный по накладной товар   до истечения 21  календарных дней  с момента  поставки товара.  

Поскольку  товар был получен ответчиком  21.11.2012 он должен быть оплачен   до 12.12.2012, с 13.12.2012   при неоплате товара обязательство ответчика является нарушенным.  

 В соответствии с пунктом 4 договора  поручительства  истец должен был обратиться  к поручителю  с требованием об исполнении обязательств  по оплате  товара по договору поставки  до 13.12. 2013.

Поскольку  истец в указанный срок к поручителю с  таким требованием не обратился он утратил  право требования задолженности с поручителя ввиду истечения срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Довод  представителя   истца о том, что Кабановой А.А.  направлялось требование о погашении задолженности, что подтверждается  представленной в материалы дела квитанцией  об отправке  требования и описью вложения (л.д.9) отклоняется,  поскольку   само требование в материалы дела не представлено, в связи с чем невозможно установить какое требование направлялось  Кабановой  А.А., кроме того требование направлено 24.01.2014, то есть  после истечения вышеуказанного срока.

Довод  представителя  истца о том, что Кабановой А.А. было известно о наличии задолженности  ООО "Мастер"  за поставленный товар, что подтверждается  актом сверки задолженности, подписанным  со стороны  ООО "Мастер" Кабановой  А.А.(л.д.19).

Из  пояснений представителя Кабановой  А.А.  следует, что  в указанный период  Кабанова  А.А. работала в ООО "Мастер" главным бухгалтером,  в связи с чем подписывала   бухгалтерские документы.

Указанные пояснения  подтверждены  приказом  ООО "Мастер" № 2  от 11.10.2011   о назначении Кабановой А.А. на должность  главного бухгалтера,

Таким образом, подписывая   акт сверки  Кабанова  А.А. действовала  от лица ООО  "Мастер", как  лицо, полномочное подписать  указанный акт,   а     не как поручитель  по договору  поручительства от 10.11.2011.

Кроме того, подписание  акта сверки не освобождает истца от выполнения  обязанности  по направлению требования  об уплате задолженности.

При таких обстоятельствах  оснований для  взыскания задолженности и процентов в солидарном порядке с Кабановой  А.А.  не имеется.

Руководствуясь положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том  числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы. 

 Обжалуемое решение  на основании   пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в отношении ООО "Мастер"

В связи с удовлетворением  апелляционной жалобы   государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., в соответствии  со статьей 110 АПК РФ  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю  предоставлялась отсрочка.

  Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04. 2014  по делу № А55- 349/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

   Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Мастер"  (ИНН 6318196211, ОГРН 1116318007695) в пользу закрытого акционерного общества  "Сатурн-Самара" (ИНН 6317079610, ОГРН 1096317004200) 374 043 (триста семьдесят четыре тысячи сорок три) руб. 30 коп. в том числе: 196 450 (сто девяносто  шесть тысяч  четыреста пятьдесят) руб. 43 коп. задолженности , 177 592 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто два)руб. 87 коп. процентов,  10 480 (десять тысяч четыреста восемьдесят) руб., 86  коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" в пользу закрытого акционерного общества  "Сатурн-Самара" проценты за пользование чужими денежными средствами (на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

   Заявленные требования  к Кабановой  Антонине  Анатольевне   оставить без удовлетворения. 

   Взыскать с закрытого акционерного общества  "Сатурн-Самара" в доход федерального бюджета государственную пошлину  по апелляционной  жалобе  в размере 2000 (двух тысяч)  руб.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                              О.И. Буртасова

                                                                                                                         О.Е. Шадрина