Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А55-29176/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Представление правоустанавливающего документа на земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя на указанный земельный участок в установленном порядке.

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил, что из представленных правоустанавливающих документов (л.д. 78-110) видно, что на государственную регистрацию ООО «КОРОБЕЙНИК» представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы, перечень которых предусмотрен Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд первой инстанции правомерно согласился с позицией ООО «КОРОБЕЙНИК», что несостоятельной является ссылка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о реализации ООО «КОРОБЕЙНИК» права на строительство и основаниях выдачи данному обществу разрешения на строительство

Из буквального толкования Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрирующего органа имеет значение наличие либо отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но, не предшествующая его получению процедура строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу подпункта «о» пункта 4 статьи 24 Устава городского округа Самара Самарской области Глава городского округа Самара в установленном порядке выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа Самара.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, равно как и разрешения на его строительство, и, соответственно, проверка оснований для их выдачи, относятся к исключительной компетенции Главы городского округа Самара, но, не к компетенции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

К компетенции последнего относится правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки лишь на предмет установления отсутствия предусмотренных Законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации конкретно определен Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является закрытым и расширительному толкованию регистрирующим органом не подлежит.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в качестве причины отказа также указывает на не представление документов, необходимых в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, но, фактически дало оценку основаниям выдачи представленных документов, что является существенным нарушением прав заявителя.

Следовательно, применительно к рассматриваемому случаю, выданное надлежащим и уполномоченным лицом разрешение от 03.12.2012 № RU 63301000-052э «На ввод объекта в эксплуатацию» не может быть предметом пересмотра регистрирующим органом, который не является в данном случае ни вышестоящим, ни контролирующим по отношению к Главе городского округа Самара органом.

Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерной причиной отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества и ссылку Росреестра на сроки действия указанных выше гражданско-правовых договоров аренды земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 2.2 пунктом 2 Положения «О Министерстве строительства Самарской области», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2007 № 225, последнее осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для строительства.

Суд первой инстанции правильно указал, что надлежащий орган - Министерство строительства Самарской области в установленном Законом порядке предоставило заявителю указанные выше земельные участки в аренду для строительства физкультурно-спортивного комплекса и футбольного поля, а сами Договоры аренды зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в точном соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявленные ООО «КОРОБЕЙНИК» требования подлежат удовлетворению, так как Росреестр не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности положениям Закона.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года                                  по делу № А55-29176/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                              В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная