Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А65-30447/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

цена не вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических лизинговых платежей.

Факт нарушения обязательств по внесению лизинговых платежей, предусмотренных в приложении к договору, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, при определении размера задолженности, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договора №2/161 от 12.12.2011, заключенного между Агентством инвестиционного развития Республики Татарстан и ответчиком, Агентство перечисляет субсидию в размере 1 000 000 руб. на оплату авансового и последующих платежей по договору лизинга от 13.12.2011, заключенного между ответчиком и ГУП «Татлизинг» в счет обязательств ответчика перед лизингодателем на расчетный счет лизингодателя.

Платежным поручением №694377 от 16.12.2011 на расчетный счет ГУП «Татлизинг» перечислено 1 000 000 руб. с назначением платежа – субсидия на частичное финансирование по договору лизинга №ЛГ-155 от 13.12.2011 за КФХ Шаймарданова И.И.

Как следует из Приложения №2 к договору финансовой аренды (лизинга) «График лизинговых платежей» в структуру лизинговых платежей входит единовременный аванс в размере 673 000 руб. и ежемесячные платежи.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком  за период пользования лизинговым имуществом (16 месяцев) было уплачено истцу 1 568 721,42 руб., из которых 1 000 000 руб.- субсидия, 568 721,42 руб. – сумма лизинговых платежей.

При этом, истцом распределена субсидия в размере 1 000 000 руб. из расчета: 673 000 руб. на аванс, 327 000 руб. в счет лизинговых платежей.

Учитывая, что 20.06.2013 договор лизинга был расторгнут, сумма субсидии, приходящаяся на лизинговые платежи за периоды с 25.03.2012 по 25.06.2013 (16 месяцев), подлежит зачету при определении задолженности КФХ Шаймарданова И.И. по лизинговым платежам за период с 25.03.2012 по 25.06.2013. При таких обстоятельствах, правовые основания, позволяющие ГУП «Татлизинг» удерживать у себя и не засчитывать сумму субсидии по лизинговым платежам в размере 493 533 руб. 28 коп. (673 000 руб. (зачет субсидии) – 179 466,72 руб. (зачет аванса) в счет уплаты задолженности по лизинговым платежам, у истца отсутствуют. С учетом изложенного, сумма задолженности КФХ Шаймарданова И.И. по лизинговым платежам на дату 20.06.2013 составила 46 455 руб. 58 коп. (539 988,86 руб. – 493 533 руб. 28 коп.).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в отзывах на иск ответчик заявлял о данном обстоятельстве, однако суд первой инстанции не дал должной правовой оценки указанным доводам ответчика.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком надлежащим образом условий спорной сделки в части уплаты лизинговых платежей, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, поскольку размер задолженности КФХ Шаймардановым И.И. по договору лизинга №ЛГ-155 от 13.12.2011 подтвержден материалами дела, в материалах дела не имеется доказательств уплаты ответчиком в полном объеме лизинговых и иных платежей по спорному договору, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ГУП «Татлизинг» о взыскании задолженности в размере 46 455,58 руб. в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие со стороны ответчика просрочки по уплате лизинговых и иных платежей по спорному договору, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости применения к ответчику определенной договором лизинга №ЛГ-155 от 13.12.2011 ответственности в виде взыскания неустойки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. договора в случае несвоевременного внесения авансовых и лизинговых платежей, предусмотренных настоящим договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что уменьшение задолженности по лизинговым платежам на сумму субсидии не влияет на расчет пени, поскольку задолженность по невнесению лизинговых платежей за спорный период уже существовала на дату 20.06.2013 и подлежала уменьшению с учетом полученной субсидии только в день расторжения договора, тогда как начисление договорной пени в этот день было прекращено.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48 372 руб., рассчитанная до момента подписания соглашения о расторжении договора.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 по 25.12.2013 соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в размере 1 969, 52 руб. Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ после расторжения договора лизинга Гражданскому кодексу РФ не противоречит. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». При этом, суд апелляционной инстанции считает подлежащей применению при расчете учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения суда в размере 8, 25 % годовых.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014, принятое по делу №А65-30447/2013 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского фермерского хозяйства Шаймарданова Ильдуса Ильдархановича (ОГРНИП 311169005300184) в пользу государственного унитарного предприятия «Татлизинг» г. Казань (ОГРН 1061655025090) задолженность в размере 46 455,58 руб., неустойку в размере 48 372 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 969, 52 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 4 410,71 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.А. Терентьев